Coração analógico, mente digital

O que escrevi é a resposta aos duas primeiras frases sublinhadas, quanto à tua frase "Emular não é solução, seria comparar dois ficheiros..." ela seria verdadeira se a alternativa existisse, mas não existe! Se eu agarrar num vinilo teu e te fazer escutar no meu sistema às cegas uma faixa do vinilo e a mesma faixa em CD tu vais reconheçer cada um dos formatos. Se agarrar no mesmo vinilo e te fazer escutar uma faixa e depois um ficheiro digitalisado dessa mesma faixa (feita no mesmo sistema de leitura vinilo) tu não vais reconheçer qual é o digital e qual é o analogico. Se no fim eu copiar uma faixa de CD com uma maquina de corte de vinilos, tu vais reconhecer de novo o vinilo. O "som" do vinilo é sempre reconhecivel ... fora quando é copiado em digital e que a assinatura do suporte, do gira, da célula e do phono são copiados com a musica. Aqui està uma boa reflexão sobre o debate de formatos quando se pretende ser exigente. Hà mesmo pessoas que preferem ouvir os CD ou os vinilos em bobine ou ém K7...

Compreendi e li com atenção tudo o que dizes mas hà que me compreender também! Eu sou uma pessoa que faz giras, células, braços, phonos e Dac's também, e isto desde hà muito ... se eu não me interrogar sobre a questão dos formatos, isto quer dizer que não me questiono em relação ao meu trabalho e tal não é o caso, nunca foi. Se sou uma pessoa que escreveu recentemente, com o risco de "chocar" os que possuém material analogico meu, que o apego ao vinilo é uma forma de fetichismo não é por acaso. Incluo-me nesses "fetichistas" pois pelo momento tenho um sistema analogico e tento mesmo retirar dele o maximo. No entanto este meu apego pelo vinilo não me torna ném cego ném surdo, bem ao contràrio, pois vivendo com os dois formatos em permanência e dando-lhes a possibilidade a cada um de brilhar da melhor maneira, ouço finalmente tudo o que os separa...

Dito isto, efectivamente é dificil de comparar directamente os dois formatos (vinil e digital) e isto por uma unica razão e que jà exprimi e que é a facilidade de reconhecimento da leitura vinil. As diferentes masterisações de uma obra em vinil e em CD é um problema que falseia a comparação ... mas pode ser contornada. Existém ao menos dois albums que eu conheça que não tiveram uma masterisação diferente consoante o formato e isto afirmado vàrias vezes pelo produtor. Trata-se do Brothers in Arms e do Horowitz in Moscow (tenho os originais em vinilo e CD todos de origem) e verifiquei pela medida que efectivamente é o caso ... o Köln Concert pareçe ser o caso mas os meus exemplares mostram à medida uma masterisação diferente. Então para responder à primeira questão, existém ao menos duas obras que podem ser comparadas directamente sém que a masterisação diferente entre em jogo...

Mas mesmo neste caso, se eu fizer um teste às cegas directamente entre o vinil e o CD do Brothers in Arms por exemplo, o teste vai ser falseado pois o vinil é reconhecivel e o CD também comparativamente. Haverà sempre no vinil,  mesmo novo ou mint um pouco de estatica, de ruido de superficie, de distorção no alto do espectro e uma definição gorda com contornos mais espessos ... e isto mesmo num sistema de leitura de topo. O CD serà limpo, sém ruidos parasitas e mais fino nos contornos, transparente na definição. Visto que os formatos serão reconheciveis, a avaliação serà feita pela qualidade sonora ou pelo formato? ... pessoalmente, duvido muito da objectividade dos vinilistas! A unica maneira de impedir uma analise "partisana" vai ser de impedir as pessoas de reconheçer o formato e obrigà-los a se concentrar unicamente nos parâmentros sonoros, o que quer dizer anular a estàtica, o ruido de superficie e a distorsão de alta frequência. Isto passa obrigatoriamente pela digitalisação do vinil, não vejo outra maneira honesta ... ou então copiar o CD em vinilo (o que jà fiz), mas de novo temos estàtica, ruido e distorsão alta e o que é giro, explicando as duvidas que disse antes, é que os "vinilistas" preférem um CD copiado em vinilo do que um CD lido por um leitor digital. No entanto, a superioridade do digital não é um axioma ném teorica e pode ser demonstrada por vias paralelas. Se eu copiar um vinilo à saida do phono em ficheiro e depois fazer escutar às cegas o vinilo original e a copia digital no mesmo sistema, ninguém vai reconheçer o original da copia. Mas, se eu copiar um CD num vinilo com uma maquina de cortar, o vinilo serà reconhecivel pois a escuta vai conter estàtica, ruido, espessura e distorção alta, as assinaturas constantes do vinil. O digital é capaz de copiar perfeitamente as qualidades e defeitos do vinilo ora que o contràrio é falso, isto é uma demonstração do potencial intrinseco de cada um!...

Repara que falo de digital contra vinilo e não de analogico contra digital. A comparação entre a fita magnetica e o digital jà é muito mais equilibrada, mas continua inferior globalmente na mesma...

Quanto à segunda pergunta ela é mais simples e o problema é apenas uma questão de dosagem na semântica. Efectivamente existe uma diferença entre a escuta de um CD num leitor e a leitura do ficheiro ripado desse CD. Mas as diferenças são suteis (como entre cabos) e é o enfase do auditor que leva a pensar que as diferenças são, ou podem ser enormes. Em teste ABX é muitas vezes dificil de diferenciar o CD da copia em ficheiro ... ora que entre um CD e um vinilo as diferenças são grandes. Muitas vezes digo aqui de fazer atenção aos adjectivos escolhidos para falar de cabos, células e etc pois eles influenciam os que léem. Um pequeno vinho nunca pode ser excepcional ou extraordinàrio mesmo se nos surpreende muito ... e um grande vinho continua excepcional mesmo mal servido! As hierarquias existém e saber respeitar o grau de diferenças e dar-lhes uma "nota" justa é bom para todos. È mesmo a base para objectivamente analisar, notar e falar das diferenças entre X e Y...

Em relação à primeira frase eu digo sempre aos meus amigos e clientes que "sabemos com que sistema escutamos a musica, mas não sabemos a qualidade da gravação que temos na mão...". Eu tenho quatro discos vinilos do Peter Gabriel da Classic Records que tinha reeditado os albums dele nos anos 2005 mais ou menos. São discos de 200g em vinilo especial mais silencioso e prensados a partir das fitas originais, e eram caros evidentemente! Hà poucos anos atràs, conheci um senhor grande colecionador de musica que tinha os mesmos albums em versão original e como tenho um amigo que tém as reedições decidi de fazer uma analise ao osciloscopio das três versões. Todas as versões são diferentes ... sém que eu saiba qual é a verdadeira, mas sinto-me tentado de dizer que são as originais inglesas desse senhor, portanto menos dinamicas e definidas que as da Classic Records, mas com a masterisação moderna até é possivel de dar à Maria Callas a voz do Julio Iglesias. Isto para dizer, que mesmo quando se paga mais caro não é garantido de ter uma copia mais fiel do que està na banda de origem...

No caso dos ficheiros a situação é a mesma, talvez pior mesmo. Efectivamente o que se diz ser o "master" pode ser perfeitamente o ficheiro CD com amostragem superior ... o que é barato e feito em alguns segundos! Ninguém tém a garantia que a fita original foi montada no aparelho que a gravou e que uma nova copia de alta-definição foi feita sém correção nenhuma ... somos obrigados de acreditar no que nos dizém. Isso explica as minhas reticências a falar de reedições, originais e quais soam melhor. Uma reedição pode soar melhor que a original, mas se não é a copia perfeita da original então não é fiel ... se não é fiel é inadmissivel e afinal se a original é mà, a copia também deve ser mà. A Mona Lisa em tons de verde fluorescente deve ter mais dinamica e impacto visual, mas seria a porta aberta a todos os abusos ... a Classic Records fez de certeza a mesma coisa com os meus discos!!!...

No que diz respeito à tua segunda reflexão, penso que voltamos verdadeiramente à questão deste topico e que motivou o artigo do autor. Porque razão gostamos de um formato que sabemos imperfeito? Ele tentou dar uma resposta em implicando e interrogando as vàrias pessoas sobre se era a qualidade da escuta ou outra coisa ... eu sei que no meu caso é outra coisa, sempre foi, e por isso revendi duas vezes os meus discos. Até conheçer o Antonio José da Silva noutro forum tinha poucos discos vinilos e vinham de me ofereçer um TD124 para os meus quarenta anos. Houve um fenomeno de mimetismo neste novo percurso no vinilo é certo e hoje que não tenho 50 vinilos mas dez vezes mais começo de novo a sentir o peso. Na realidade escuto um vinilo contra dez ficheiros e utiliso o vinilo como uma pausa. Um formato que me obriga a me sentar em frente das colunas com um copo e descompressar ... não como uma degustação maxima da obra. Na realidade degusto mais o momento do que o som, e esses dois elementos acabam por se misturar! No entanto prefiro escutar o Exile on Main Street ou o London Calling em vinilo, pois soam mais "roots", mas seria despropositado investir muitos euros para ler dois discos ... e de todas as maneiras mesmo isto é um "gimmick". Estas duas obras são "cruas" mesmo sém a estàtica, ruidos e distorsão!...

Finalmente, o problema é sociologico e não audiofilo. Ser "vinilista" é uma atitude associada aos audiofilos e que é contrària à ideia mesmo da "audiofilia", isto é um paradoxo. Ora sempre gostei de compreender os paradoxos, quaisquer que sejam e sobretudo os meus...