Rogers Ls4a merecem/dão-se com subwoofer?

Viva pessoal,

Pois é estou na terra e as Rogers Ls4a estão a trabalhar c o sistema da Denon. O som delas é mto linear e transparente, pecando só por uma ligeira falta de graves mais "fundos" mas n é assim uma coisa muito evidente, sobrevive-se sem eles. Até pq dá-me ideia que a sala n é daquelas cuja acústica os anula.

Pergunta: valerá a pena experimentar um sub? Alguém já experimentou com este modelo? E se sim, quais os melhores subs para estas colunas?

Obrigado,

Cabb

Há poucos subs vocacionados para música além de que não são fáceis de afinar. Se não tiverem memórias é possível ter que andar a ajustar consoante a gravação/tipo de música.

Há coisas simples que podem ajudar como aumentar a distância do ponto de audição às colunas; colocar as colunas mais perto das paredes traseiras; eliminar cortinados ou alcatifas que possam abafar o baixo alto que é mais ouvido do que sentido.
Os cabos que alimentam os woofers tem espessura suficiente?
Alguns amplificadores da Denon têm controlo de bass/treble e dentro destes alguns até têm selecção do grupo de frequências... Um ligeiro boost nas baixas frequências pode resolver o problema.

Digital Man escreveu:

Há poucos subs vocacionados para música além de que não são fáceis de afinar. Se não tiverem memórias é possível ter que andar a ajustar consoante a gravação/tipo de música.

Há coisas simples que podem ajudar como aumentar a distância do ponto de audição às colunas; colocar as colunas mais perto das paredes traseiras; eliminar cortinados ou alcatifas que possam abafar o baixo alto que é mais ouvido do que sentido.
Os cabos que alimentam os woofers tem espessura suficiente?
Alguns amplificadores da Denon têm controlo de bass/treble e dentro destes alguns até têm selecção do grupo de frequências... Um ligeiro boost nas baixas frequências pode resolver o problema.

Obrigado caro Digital Man. Pois eu fazia esta pergunta, pk eu acho que o que iria ganhar em graves, talvez ncompensasse por ficar c exessos em algumas freq. Tenho receio do sub de uma nota só. Só se sente mais esta falta c o leitor de cds dcd-755ar, mas c o loudness ligado, a coisa recupera. No rádio, um Tu-1500ae nem sinto grande necessidade. Tb já pensei em passar para o leitor de cds dcd-1450ae. A ideia que me dá é que à medida q subimos na hierarquia da marca a largura de banda, informação e naturalidade do som, aumentam (deve acontecer isto em qs todas as marcas, não?)

cabb escreveu:

Obrigado caro Digital Man. Pois eu fazia esta pergunta, pk eu acho que o que iria ganhar  em graves, talvez ncompensasse por ficar c exessos em algumas freq. Tenho receio do sub de uma nota só. Só se sente mais esta falta c o leitor de cds dcd-755ar, mas c o loudness ligado, a coisa recupera. No rádio, um Tu-1500ae nem sinto grande necessidade. Tb já pensei em passar para o leitor de cds dcd-1450ae. A ideia que me dá é que à medida q subimos na hierarquia da marca a largura de banda, informação e naturalidade do som, aumentam (deve acontecer isto em qs todas as marcas, não?)

Atenção que os ajustes de Loudness (sejam rotativos ou um simples botão) reforçam não só as baixas como também as altas frequências.
O Loudness é precisamente indicado para escuta a baixos níveis em que os ouvidos percecionam menos esses extremos.
Já a regulação Bass (quando disponível) só afeta as baixas freq.

A sua segunda observação também está no caminho certo. Nem sempre é uma questão de resposta em freq., mas também está relacionado com a dinâmica e limpeza do som - mais silêncios, definição e articulação do baixo. Os andares de saída dos leitores de CD diferem muito uns dos outros.
Presenciei alguns casos de diferenças inacreditáveis entre vários leitores de CD no que respeita ao baixo (e não só).
Quanto à hierarquia dentro da marca ou mesmo temporal, já não tenho certeza que se possa estabelecer uma regra. Aliás, não é infrequente modelos novos terem piores baixos e dinâmica que alguns modelos mais antigos.

Não me recordo de ter ouvido esses dois modelos, mas não há nada como experimentar. Pela lista, o 1450 tem um PCM1702, que é um bom chip, sucedeu o PCM63, e antecedeu o PCM1704 e ainda hoje estes dois são considerados por muitos os melhores chips para converter o formato do CD alguma vez feitos.

Digital Man escreveu:

cabb escreveu:

Obrigado caro Digital Man. Pois eu fazia esta pergunta, pk eu acho que o que iria ganhar  em graves, talvez ncompensasse por ficar c exessos em algumas freq. Tenho receio do sub de uma nota só. Só se sente mais esta falta c o leitor de cds dcd-755ar, mas c o loudness ligado, a coisa recupera. No rádio, um Tu-1500ae nem sinto grande necessidade. Tb já pensei em passar para o leitor de cds dcd-1450ae. A ideia que me dá é que à medida q subimos na hierarquia da marca a largura de banda, informação e naturalidade do som, aumentam (deve acontecer isto em qs todas as marcas, não?)

Atenção que os ajustes de Loudness (sejam rotativos ou um simples botão) reforçam não só as baixas como também as altas frequências.
O Loudness é precisamente indicado para escuta a baixos níveis em que os ouvidos percecionam menos esses extremos.
Já a regulação Bass (quando disponível) só afeta as baixas freq.

A sua segunda observação também está no caminho certo. Nem sempre é uma questão de resposta em freq., mas também está relacionado com a dinâmica e limpeza do som - mais silêncios, definição e articulação do baixo. Os andares de saída dos leitores de CD diferem muito uns dos outros.
Presenciei alguns casos de diferenças inacreditáveis entre vários leitores de CD no que respeita ao baixo (e não só).
Quanto à hierarquia dentro da marca ou mesmo temporal, já não tenho certeza que se possa estabelecer uma regra. Aliás, não é infrequente modelos novos terem piores baixos e dinâmica que alguns modelos mais antigos.

Não me recordo de ter ouvido esses dois modelos, mas não há nada como experimentar. Pela lista, o 1450 tem um PCM1702, que é um bom chip, sucedeu o PCM63, e antecedeu o PCM1704 e ainda hoje estes dois são considerados por muitos os melhores chips para converter o formato do CD alguma vez feitos.

Os cabos das colunas são supra 2.5 e os interconnect QED performance.
O loudness até exagera um pouco nos graves altos o que eu faço é colocar os graves nas 10h e os agudos nas 2horas(abre um pouco o som, com as B&W CM1 tenho que aumentar um pouvo mais os agudos, mas os graves ficam como nas Rogers). Conclusão: penso que mais do que subwoofer a trica do leitor seria mais profícua, já que no tuner n sinto necessidade de alterar o ganho das frequências e fica em source direct.

Desculpa a informação vai em suaves prestações: estou a escrever do telemóvel e ainda n descobri onde se edita. As colunas estão a +/- 40cms da parede traseira e 30 cms das laterais distando 3 metros entre si.

Uma vez que as Rogers são seladas e não é preciso um grande boost nas baixas frequencias eu talvez apostasse num REL Quake. As vezes aparecem nos usados mas não sao baratos.

Outra hipotese seria um BK Gemini

PS: Tinha escrito um post mais completo mas o forum está sempre a desligar da rede...

JCF escreveu:

Uma vez que as Rogers são seladas e não é preciso um grande boost nas baixas frequencias eu talvez apostasse num REL Quake. As vezes aparecem nos usados mas não sao baratos.

Outra hipotese seria um BK Gemini

Era mesmo só um cheirinho para lhes dar algum peso.

Esse Denon terá energia para os drivers e características (seladas) das Rogers?

Também tenho essas colunas embora numa sala mais pequena, estão bem integradas sem necessidade de mais grave.

Prefiro o grave timbricamente correcto e seguro. Sub,s e bass reflex em salas problemáticas é mais "lixo" de baixas que normalmente "mascara" o resto da definição.

cabb escreveu:

Os cabos das colunas são supra 2.5 e os interconnect QED performance.

É claramente possível melhorar os cabos Supra 2.5!!! Esses cabos têm pouca definição e extensão!

Outro aspeto que me recordei entretanto - em muitas colunas, especialmente monitoras, um mau suporte pode dar cabo do baixo!
Não estou a sugerir a compra de um suporte mais caro. A maioria dos suportes do mercado não vale um caracol - vibram por todo o lado.
Até pode ser um banco ou móvel sólidos ou um bloco de cimento.
Se já tiver um suporte que tenha os tubos ocos, encha-os com areia ou areia+chumbo de caça.

Concordo integralmente com o Pierre nas reservas sobre o subwoofer mas também concordo com o JCF na sugestão do Quake, que é barato, compacto, e safa-se relativamente bem em música se afinado para não se ouvir. Pode melhorar a experiência musical em algumas músicas e naquelas em que estraga mais do que ajuda desliga-se!

Qual é o amplificador?

então trocaste as vr2 ?

conheço uma pessoa que construiu um sub para umas Stirling , o som ficou arrasador, muito bom mesmo

krell escreveu:

então trocaste as vr2 ?

conheço uma pessoa que construiu um sub para umas Stirling , o som ficou arrasador, muito bom mesmo

Amigo Krell, estou na aldeia e estou a ouvir o sistema que é todo Denon... Se calhar a exigência da extensão nos graves prende-se com estar mal habituado às Vr2 e os graves do leitor e radio da naim, lol Ah o amplificador aqui na terra, é o PMA -715R c 2 X 65W a 8ohm, penso que tem força suficiente para as Rogers. Sim Digital Man, os meus suportes são pasme-se umas floreiras de madeira com cerca de 60cms. Lol

Agora está o Drm 800A a passar uma gravação do Pioneer CT-95 da RTP2 no Coliseu dos Recreios e n preciso de aumentaros graves (talvez um cheirinho dos 60Hz para baixo, mas tb as Rogers tem resposta até aos 55Hz +/- 2dB)

Krell esse amigo qual o sub que me aconselhava?

cabb escreveu:

é o PMA -715R c 2 X 65W a 8ohm, penso que tem força suficiente para as Rogers.

Força suficiente mas... no grave poderá ser "anémico". Alguns integrados com menos potência têm mais controlo nas colunas. Neste caso as Rogers precisam dessa genica controlada. Acho que em cabos ou subs não reside aí a melhoria.

Não conheço o Denon 715R mas tenho or exemplo por cá um Kenwood com 80W (e toca muito bem) mas o Audiolab 8000A com os seus 60W controla de forma mais satisfatória as Rogers.

Pierre escreveu:

cabb escreveu:

é o PMA -715R c 2 X 65W a 8ohm, penso que tem força suficiente para as Rogers.

Força suficiente mas... no grave poderá ser "anémico". Alguns integrados com menos potência têm mais controlo nas colunas. Neste caso as Rogers precisam dessa genica controlada. Acho que em cabos ou subs não reside aí a melhoria.

Não conheço o Denon 715R mas tenho or exemplo por cá um Kenwood com 80W (e toca muito bem) mas o Audiolab 8000A com os seus 60W controla de forma mais satisfatória as Rogers.

Substituir o Supra 2.5 é eliminar um obstáculo à transparência do sinal.

Há que distinguir dois objetivos completamente distintos: alterar ligeiramente o baixo percecionado OU ir buscar o baixo que não está lá!

Para o primeiro objetivo as dicas que eu dei (assim como experimentar outros amplificadores) podem eventualmente alcançar a ligeira alteração pretendida. Mas nenhuma delas vai buscar o baixo que não está lá. Por exemplo, na curva de resposta da coluna na sala consideremos que a 40Hz a resposta é -10dB e pretende-se que seja apenas -3dB.

Para fazer isto (corrigir a falta significativa de baixo inerente à coluna/sala) há dois caminhos:

Caminho 1: Subwoofer (passivo ou ativo)

Caminho 2: Igualização (analógica ou digital). Dentro deste caminho as 3 abordagens mais comuns são:

a) Usar os controlos de bass/loudness do aparelho. Tem dois problemas: Não nos dá controlo sobre as frequências em que estamos a mexer pelo que a curva de resposta não é ideal. Além disso polui o sinal.

b) Usar um equalizador externo (analógico ou digital). Neste caso dá-nos controlo total sobre a curva, mas, tal como o circuito anterior, polui o sinal. Ainda assim pode ser um bom compromisso.

c) Se a fonte for digital, usar um equalizador digital com entrada digital e usar a saída digital para ligar a um bom DAC ou a analógica para ligar ao amplificador. Como o DSP é feito sem ADC, não estamos praticamente a poluir o sinal e temos controlo total sobre a curva.

cabb: ele construiu o próprio sub
como as colunas são monitoras, ele no fundo completou a parte de baixo com 2 subwoofers que construiu , ou seja em vez do suporte de colunas tem 2 subwoofers que perfazem uma coluna de chão
ficou bastante interessante e o som do melhor
foi um DIY

Digital Man escreveu:

Substituir o Supra 2.5 é eliminar um obstáculo à transparência do sinal.

Velha questão, os malditos cabos. A topologia simples dos supra 2,5 ou 1,5mm nunca pode ser considerados uns condutores pouco "transparentes".

Precisamente, tive uns bem mais caros e de topologias complicadas como uns QED em que os micro detalhes não existiam em comparação com os simples.

Pierre escreveu:

Digital Man escreveu:

Substituir o Supra 2.5 é eliminar um obstáculo à transparência do sinal.

Velha questão, os malditos cabos.  A topologia simples dos supra 2,5 ou 1,5mm nunca pode ser considerados uns condutores pouco "transparentes".

Precisamente, tive uns bem mais caros e de topologias complicadas como uns QED em que os micro detalhes não existiam em comparação com os simples.

1.5 ou 2.5 é apenas a secção total. Os 2.5 são mais do que suficientes se a distância não for muito longa.
O problema dos Supra não está relacionado com a espessura. Até de 1mm já ouvi e fiz cabos muito bons, especialmente para as frequências altas e baixas.
Também não está relacionado com o facto de não ser solid core. Por exemplo a Wireworld usa igualmente um conjunto muito grande de micro-condutores por cabo e tem excelentes cabos.
Há no entanto pelo menos duas diferenças - a qualidade do condutor e a topologia. No Wireworld os condutores estão isolados, no Supra todos ao molho, pelo que a forma como os electrões se movem é distinta!

Não sei qual o motivo, mas nos sistemas em que experimentei os Supra 2.5 tinham baixos desarticulados, descontrolados e sem profundidade; agudos sem resolução nem extensão, gama média abafada e sem transparência - falta de silêncios e má separação experimental.

Note-se que só os experimentei em sistemas muito bons, o que deixou a nu todas as suas limitações. Ou seja, em sistemas com limitações de diversa ordem é perfeitamente possível que os seus defeitos fiquem algo mascarados e passem despercebidos, ou no meio de tanta bagunça até soem melhores do que outros cabos.

Existe ainda uma forte dependência dos cabos em relação ao sistema. Ou seja, há que experimentar vários cabos no sistema até encontrar o certo. Entre a maioria dos cabos as diferenças não são muito grandes mas há alguns cabos que tendem a manchar a pureza do sinal, como esses Supra.

Como disse antes, se o objetivo é mesmo ir buscar a resposta em frequência que não está lá, não será mudando os cabos ou substituindo o Denon. Sem mudar as colunas nem a sala, de duas uma - ou se adiciona um sub ou se vai pela igualização do sinal.

Relativamente aos subs, há um sub muito bom para salas médias (descontinuado) que é o Rel Strata III. Não confundir com o Strata II (bass reflex) que também cheguei a usar num sistema com umas Monitor Audio Studio 6 (que apesar de serem bass reflex eram limitadas nos baixos).
O Strata III é um subwoofer fechado com um baixo limpo que resulta muito bem em sistemas com monitoras limitadas na resposta. É superior ao Quake (que também não é mau de todo).  Apesar de ter sido descontinuado hà muito tempo, o facto de ser tão bom para hi-fi e a maíoria dos subs do mercado estarem agora focados no home-cinema, faz com que o preço seja alto. É capaz de ser difícil encontrar um abaixo dos 400Eur.
Uma última dica: Nas experiências que fiz com subwoofers, obtive os melhores resultados usando dois (um por canal).

Digital Man escreveu:

1.5 ou 2.5 é apenas a secção total. Os 2.5 são mais do que suficientes se a distância não for muito longa.
O problema dos Supra não está relacionado com a espessura. Até de 1mm já ouvi e fiz cabos muito bons, especialmente para as frequências altas e baixas.
Também não está relacionado com o facto de não ser solid core. Por exemplo a Wireworld usa igualmente um conjunto muito grande de micro-condutores por cabo e tem excelentes cabos.
Há no entanto pelo menos duas diferenças - a qualidade do condutor e a topologia. No Wireworld os condutores estão isolados, no Supra todos ao molho, pelo que a forma como os electrões se movem é distinta!

Com a topologia dos Wireworld que referes, existem os baratoides CAT 5.

Pierre escreveu:

Digital Man escreveu:

1.5 ou 2.5 é apenas a secção total. Os 2.5 são mais do que suficientes se a distância não for muito longa.
O problema dos Supra não está relacionado com a espessura. Até de 1mm já ouvi e fiz cabos muito bons, especialmente para as frequências altas e baixas.
Também não está relacionado com o facto de não ser solid core. Por exemplo a Wireworld usa igualmente um conjunto muito grande de micro-condutores por cabo e tem excelentes cabos.
Há no entanto pelo menos duas diferenças - a qualidade do condutor e a topologia. No Wireworld os condutores estão isolados, no Supra todos ao molho, pelo que a forma como os electrões se movem é distinta!

Com a topologia dos Wireworld que referes, existem os baratoides CAT 5.

Pelo contrário - são topologias diametralmente opostas. Secção dos condutores, número de condutores, tipo de insulamento, e especialmente o material utilizado.

A wireworld fez alguns bons cabos, mas os melhores cabos que usei (que menos interferiam com o sinal, ou seja que eram inaudíveis) eram single-core - uma topologia muito próxima à dos fios eléctricos que alimentam as lâmpadas das nossas casas.

Nesta página fazem um comparativo entre o Strata III e o Quake II:

http://www.hifi-advice.com/REL-quakeII-vs-strataIII-review.html

krell escreveu:

então trocaste as vr2 ?

conheço uma pessoa que construiu um sub para umas Stirling , o som ficou arrasador, muito bom mesmo

Krell,

o sub que o nosso comum amigo construiu foi para umas ls3a....

greytear escreveu:

o sub que o nosso comum amigo construiu foi para umas ls3a....

Se a resposta for equivalente à deste gráfico, então beneficiariam claramente de um sub:


A 40Hz estão a cerca de -13dB; 50Hz perto de -10dB. E a 70Hz aproximadamente -5dB. No entanto são muito lineares dos 100Hz aos 20KHz!!!
Será a resposta das Ls4a semelhante?

Há muitas colunas comerciais que são na realidade uma coluna monitora e um subwoofer na mesma caixa e a maioria funciona bem porque a(s) unidade(s) destinadas às sub-frequências ligam perfeitamente com o woofer e o respetivo crossover é afinado ao detalhe.

Eu já tive algumas colunas dessas. Tive umas que também eram completamente fechadas, incluindo o subwoofer - as Monitor Audio Studio 50.
A resposta do woofer era muito parecida com as LS3/5a - começava a cair por volta dos 100Hz. Os sub na parte de baixo da coluna (dois altifalantes) acompanhavam a curva do woofer dos 0 aos 60Hz e depois começava a cair. Contudo, na soma, a resposta ficava plana até aos 50Hz (0dB).
Esta resposta plana entre os 50Hz e os 100Hz é importante para a reprodução com realismo de alguns instrumentos.

Digital Man escreveu:

greytear escreveu:

o sub que o nosso comum amigo construiu foi para umas ls3a....

Se a resposta for equivalente à deste gráfico, então beneficiariam claramente de um sub:


A 40Hz estão a cerca de -13dB; 50Hz perto de -10dB. E a 70Hz aproximadamente -5dB. No entanto são muito lineares dos 100Hz aos 20KHz!!!
Será a resposta das Ls4a semelhante?

Pois eu não tenho lá um medidor de resposta em frequência mas dá-me ideia que às vezes pode haver um ligeiro alto entre acima dos 50Hz, não se se será culpa da sala... O meu receio tb é esse: nas vozes é muito linear, nos graves sobretudo das masculinas, às vezes a volumes mais altos, há um ligeiro excesso, nos instrumentos é que se torna a ouvir a falta: exemplo algumas notas do baixo. Agora já estou em lx, mas tinha feito uma coisa muito simples: ligava o pc à hi-fi e percorria aqueles filmes do youtube que começam nos 10Hz e vão por aí fora até aos 20.000Hz ou mais e ouvia se a curva era +/- linear ou não. Não me lembrei!

Digital Man escreveu:

Há muitas colunas comerciais que são na realidade uma coluna monitora e um subwoofer na mesma caixa e a maioria funciona bem porque a(s) unidade(s) destinadas às sub-frequências ligam perfeitamente com o woofer e o respetivo crossover é afinado ao detalhe.

Eu já tive algumas colunas dessas. Tive umas que também eram completamente fechadas, incluindo o subwoofer - as Monitor Audio Studio 50.
A resposta do woofer era muito parecida com as LS3/5a - começava a cair por volta dos 100Hz. Os sub na parte de baixo da coluna (dois altifalantes) acompanhavam a curva do woofer dos 0 aos 60Hz e depois começava a cair. Contudo, na soma, a resposta ficava plana até aos 50Hz (0dB).
Esta resposta plana entre os 50Hz e os 100Hz é importante para a reprodução com realismo de alguns instrumentos.

Nas Von Schweikert Vr-4 e Vr-5, até têm cabines à parte: é mesmo à descarada! E nas minhas Vr-2, são chamadas de 2,5 vias ou seja o woofer inferior acompanha desde os 25Hz até aos 200Hz o woofer superior (há uma região em que trabalham os dois, penso que dá se chamar 2 e MEIA)

Esqueçam a informação a riscado, porque eu estava convencido que era assim, mas já li reviews que não é 2,5 mas sim 3 (pensava que o woofer trabalhava até lá abaixo e o woofer de baixo dava apoio nas frequências mais baixas, mas ainda não tenho a certeza, tenho que ler melhor)

Ser 2.5 ou 3 vias é independente de ter ou não subwoofer. Até há 2 vias com subwoofer (full-range + sub) e 4 vias sem subwoofer.
A maioria das colunas de 2.5 ou 3 vias não usam subwoofers (unidades estritamente dedicadas às sub-frequências), mas a VR2 é uma das que tem um sub-woofer que morre ali pelos 200Hz, talvez devendo começar a cair por volta dos 100Hz.

Se virmos a resposta da VR1 (monitora de 2-vias):


A 50Hz está a -10dB... o que vai impedir de ouvir convenientemente muitos sons da gravação, como por exemplo as notas de um piano, as quais vão perder tridimensionalidade e realismo.

Já a VR2, de acordo com as especificações, a 25Hz está a -3dB! que é uma excelente resposta, possibilitada pela presença do subwoofer.
Estes dados são do fabricante... Se for -3dB a 35Hz já seria algo de tirar o chapéu.

PS: A especificação da VR2 em baixo identifica-a como sendo de 2.5 vias. Há por aí muitas colunas designadas como "3 vias" que são na realidade 2.5. Não vejo nenhum mal nisso. Para o utilizador comum é mais fácil perceber "3 vias" do que "2.5 vias". Quanto aos reviewers, a maioria não sabe nem quer saber se é de 3 vias ou 2.5 vias.  

Citação :

System Type: 2 1/2-way, 4-driver system with variation on standard transmission-line on woofer
Woofer System: twin 6.5” drivers with aerospace composite cones and long-throw low distortion motors, shielded
Twin Crossover Bass System: Lower woofer operates up to 200 Hz while bass/mid woofer operates up to 2.2 kHz, eliminating midrange coloration encountered in twin midrange systems
Cabinet Design: Triple-chambered variation of transmission line design with front vent
Damping: Resonance trap provided in base for addition of lead shot or sand; up to 25 lbs. of shot can be added to stabilize the sound

Home Built Subwoofers for the LS3/5A: http://www.g4dcv.co.uk/ls35a/subs.html

A que distância estão da parede traseira? Há colunas que não são muito sensíveis a isso, mas outras são imenso!
Recentemente diminui a distância de 70cm para 50 à parede traseira e a resposta nos graves foi impressionante.

cabb escreveu:

Desculpa a informação vai em suaves prestações: estou a escrever do telemóvel e ainda n descobri onde se edita. As colunas estão a +/-  40cms da parede traseira e 30 cms das laterais distando 3 metros entre si.

Informação em cima... (infelizmente(pq estava de férias)/felizmente(porque ainda tenho trabalho), já não estou na aldeia para medir exactamente a distância )

greytear escreveu:

krell escreveu:

então trocaste as vr2 ?

conheço uma pessoa que construiu um sub para umas Stirling , o som ficou arrasador, muito bom mesmo

Krell,

o sub que o nosso comum amigo construiu foi para umas ls3a....

fiquei na duvida se seriam as rogers ou as stirling,  é o nosso amigo Artur

cabb escreveu:

Viva pessoal,

Pois é estou na terra e as Rogers Ls4a estão a trabalhar c o sistema da Denon. O som delas é mto linear e transparente, pecando só por uma ligeira falta de graves mais "fundos" mas n é assim uma coisa muito evidente, sobrevive-se sem eles. Até pq dá-me ideia que a sala n é daquelas cuja acústica os anula.

Pergunta: valerá a pena experimentar um sub? Alguém já experimentou com este modelo? E se sim, quais os melhores subs para estas colunas?

Obrigado,

Cabb

Colocar um sub a tocar com umas rogers é uma heresia...

Se calhar consegues mais baixos trocando os cabos de coluna, ou então arranjando-lhes uns suportes apropriados. Eu tenho umas e não me queixo de falta de graves....