Correcção/EQ digital da resposta na sala

O HQ Player permite utilizar filtros EQ gerados pelo Room EQ Wizzard.
Na última semana tenho estado a efectuar experiências, numa tentativa de domesticar os picos produzidos pela minha sala abaixo dos 100Hz.



Embora esteja a optar por uma atenuação muito ligeira os resultados são bastante positivos.
A resposta no ponto de escuta segue a curva-alvo da B&K de forma bastante natural e usando a suavização Psico-acústica a variação anda nos ± 2.5dB em praticamente toda a gama compreendida entre os 35Hz e os 10KHz.

O REW descreve a suavização Psico-acústica da seguinte forma:

Psychoacoustic smoothing uses 1/3 octave below 100Hz, 1/6 octave above 1 kHz and varies from 1/3 octave to 1/6 octave between 100 Hz and 1 kHz. It also applies more weighting to peaks by using a cubic mean (cube root of the average of the cubed values) to produce a plot that more closely corresponds to the perceived frequency response.

Espero que os resultados satisfaçam a expectativa mas de qualquer modo só o prazer da experiência é muito importante.

Concluído o processo e já que está a equalizar seria engraçado testar um equalizador (Technics sh-8066 ???) que fazia a leitura do som na sala e ajustava automaticamente as frequências.

É claro que fazer essas experiências "à mão" dá mais luta mas seria engraçado avaliar a evolução tecnológica (são quase 40 anos).

Mário Franco escreveu:

Espero que os resultados satisfaçam a expectativa mas de qualquer modo só o prazer da experiência é muito importante.

Concluído o processo e já que está a equalizar seria engraçado testar um equalizador (Technics sh-8066 ???) que fazia a leitura do som na sala e ajustava automaticamente as frequências.

É claro que fazer essas experiências "à mão" dá mais luta mas seria engraçado avaliar a evolução tecnológica (são quase 40 anos).

Eu fiz o mesmo com o REW.
Primeiro medi a resposta na sala, desenhei a curva-alvo da B&K, posicionei-a sobre a curva da medição e instruí o programa para realizar a correcção automática da resposta abaixo dos 100Hz sem efectuar amplificação (apenas atenuação).
Depois ajustei manualmente o resultado.


A vantagem desta opção sobre o Technics é que a correcção é efectuada com muito mais controlo antes de o sinal digital sair do computador: o HQ Player converte os ficheiros Redbook PCM 16-bit/44.1KHz em DSD128 5.6MHz e aplica a correcção/EQ usando processamento 64-bit floating point, e depois efectua a filtragem e aplica o dither/noise shaping, enviando de seguida o resultado para um mini-computador Cubox que alimenta o DAC por USB.

Talvez já tenha sido dito antes, mas não consegui encontrar...que PC/Mac está a dar conta do recado?

Rui B. escreveu:

Talvez já tenha sido dito antes, mas não consegui encontrar...que PC/Mac está a dar conta do recado?

É um MacBook Pro 15 de 2012:

https://everymac.com/systems/apple/macbook_pro/specs/macbook-pro-core-i7-2.6-15-mid-2012-unibody-usb3-specs.html

As exigências ao nível do processamento são tais que preciso de efectuar computação paralela com a placa gráfica Nvidia. O processador Core i7-3720QM não é suficiente.

ricardo onga-ku escreveu:

As exigências ao nível do processamento são tais que preciso de efectuar computação paralela com a placa gráfica Nvidia. O processador Core i7-3720QM não é suficiente.

Eh lá! Esta parte do tópico percebi!

O resto esta numa língua que parece familiar mas ao mesmo tempo indecifrável...

ricardo onga-ku escreveu:

O HQ Player permite utilizar filtros EQ gerados pelo Room EQ Wizzard.
Na última semana tenho estado a efectuar experiências, numa tentativa de domesticar os picos produzidos pela minha sala abaixo dos 100Hz.



Embora esteja a optar por uma atenuação muito ligeira os resultados são bastante positivos.
A resposta no ponto de escuta segue a curva-alvo da B&K de forma bastante natural e usando a suavização Psico-acústica a variação anda nos ± 2.5dB em praticamente toda a gama compreendida entre os 35Hz e os 10KHz.

Embora anteriormente o tenha encorajado, relativamente a estas operações, tenho-me sentido desonesto porque o disse condescendentemente só para o animar.

Mas neste momento apercebi-me que a generosidade não deve sobrepor-se ao conhecimento.

É por isso que deve consciencializar-se de que essas manobras digitais não podem ser encaradas como uma solução digna num sistema de Alta Fidelidade, nem de sistema algum que queira sequer aproximar-se do referido conceito.

Não se enrede em mitos porque como é sabido, com papas e bolos se enganam os tolos.

Opte por uma verdadeira abordagem Hi-Fi. Elimine os componentes de má qualidade ou troque de sala.

Por falar em manobras digitais:

Este gráfico mostra os efeitos da correcção/equalização, que optei por restringir à gama abaixo dos 100Hz, na resposta da coluna esquerda:


Os picos aos 47Hz, 73Hz e 87Hz foram atenuados e o período de sustentação das ressonâncias é agora mais semelhante ao das restantes frequências.

Existem sistemas de correcção mais avançados que corrigem o período de sustentação e a resposta impulsional.

Tu és um homém de fé, um crente ... que acredita na ciência

Abraço

Many years ago I experimented with a Behringer Ultracurve for Room correction in the frequency range because Torsten Loesch wrote very positive about the results.
Next experience was the automatic correction of AVR receivers.
Then I tried various times to EQ headphones.
Last try in this domain was the Sonarworks True-Fi software which is designed to correct the frequency response of popular headphones.

None of these attempts increased the quality of the music reproduction or the joy of listening. At first there is w wow effect but in the long run it didn't satisfy me.

My conclusions:
- a "dip" in the bass response caused by a room mode cannot be corrected
- a "elevation" in the bass response caused by a room mode can be corrected but it sounds not natural (even though I know very well that "science" says the opposite...)
- a room correction works only for one listening spot or, in the best case, a small listening area. Outside this area it will likely sound much worse than without correction which leads to a unnatural and uneven "room response" which affects the total perception of sound
- EQ-ing "good" headphones is a waste of time and improves nothing
- for home theater I use a simple AVR and no correction at all (only speaker distance of course and level-adjusting by ear) and have a sound comparable to a good cinema.

The proper way imho is to find a speaker and listening chair placement where the bass modes have the least impact. A RTA can help here.

I know more than one people who had the most advanced over-all room correction available (for example Acourate which works in the frequency and time domain with very advanced FIR filters) which was properly implemented by specialists - and went back to no correction at all.

Jim Smith who is known for his book "Get better Sound" and has decades of experience in voicing high end systems said once he did not find a single system with digital correction which was able to communicate music properly.

This is only my personal experience and opinion of course, not a claim of absolute truth!

mannitheear escreveu:

- a "elevation" in the bass response caused by a room mode can be corrected but it sounds not natural (even though I know very well that "science" says the opposite...)
- a room correction works only for one listening spot or, in the best case, a small listening area. Outside this area it will likely sound much worse than without correction which leads to a unnatural and uneven "room response" which affects the total perception of sound

I agree that it is not possible to fill the cancellation nulls which is why I set the correction for attenuation only.
And in my experience the gentle attenuation of the two peaks below 100Hz is a significant improvement from the slow-decaying boom that I had previously. An instrument playing notes up and down the scale now sounds a lot more balanced and the bass is overall crisper and with cleaner decay.

It does work only for the listening spot but that is where I sit anyway.

TD124 escreveu:

Tu és um homém de fé, um crente ... que acredita na ciência

Abraço

Sim. Sou a favor da vacinação. Et tu?

E até tenho ouvidos.

ricardo onga-ku escreveu:

TD124 escreveu:

Tu és um homém de fé, um crente ... que acredita na ciência

Abraço

Sim. Sou a favor da vacinação. Et tu?

E até tenho ouvidos.

Ricardo, imagine que você estava na escola secundária e a professora de Português (10.º Ano de Escolaridade - a esse nível já teria as competências necessárias) lhe pedia para interpretar e explicar o texto:

"Tu és um homém de fé, um crente ... que acredita na ciência"

Se responder certo tem direito ao grau de "Homem do Conhecimento Homologado e Oficializado no Âmbito do Forum AAP e Congéneres de Aquém e Além-Mar"



(Post Scriptum - Isto é tudo num plano bem humorado e fraterno mas, se levar a mal, estou disponível para apresentar desculpas )

TD124 escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

... Sim. Sou a favor da vacinação. Et tu?

Eh bien, pas complétement!!!... Fiz as três vacinas bàsicas aos meus grandes filhos e de resto foram sempre tratados por homeopatia. Um tém 30 anos e o outro 26 e pareçem-me ter uma saude insolente ... então como sempre comigo ném 1 ném 1000, a virtude està "talvez" no meio  

E até tenho ouvidos.

Jà tens o principal aparelho de medida ... o resto é exercicio de estilo    

Tens razão, vou deixar-me disto, de tentar melhorar a resposta no ponto de escuta com EQ. A sala não afecta a reprodução, é tudo fantasia.
O melhor é ir comprar uns cabos.

Há bastante tempo que me converti a EQ com o Lyngdorf. Mudei de sala três vezes recentemente e o Lyngdorf resolveu sempre o problema, um dos quais era quase impossível resolver sem EQ. Na sala actual não tenho grande necessidade de EQ.

Experimentei outras alternativas via software e nenhuma outra me convenceu. Por isso, aos cépticos digo que há várias maneiras de fazer EQ e todas com resultados diferentes. O truque no meu caso é só atacar as baixas frequências e não alterar a curva medida em sala das colunas em demasia - um pouco como faria se fossem paneis ou ressoadores. Tentar impor outra curva, como muitos softwares fazem, resulta no som completamente artificial que muitos descrevem e associam a EQ.

Noutro sistema que tenho vou tentar ir por outro caminhos. Tenho 9 paneis acústicos para instalar mais as bass traps. Vamos ver o que dá...

tfonseca escreveu:

Há bastante tempo que me converti a EQ com o Lyngdorf. Mudei de sala três vezes recentemente e o Lyngdorf resolveu sempre o problema, um dos quais era quase impossível resolver sem EQ. Na sala actual não tenho grande necessidade de EQ.

Experimentei outras alternativas via software e nenhuma outra me convenceu. Por isso, aos cépticos digo que há várias maneiras de fazer EQ e todas com resultados diferentes. O truque no meu caso é só atacar as baixas frequências e não alterar a curva medida em sala das colunas em demasia - um pouco como faria se fossem paneis ou ressoadores. Tentar impor outra curva, como muitos softwares fazem, resulta no som completamente artificial que muitos descrevem e associam a EQ.

Noutro sistema que tenho vou tentar ir por outro caminhos. Tenho 9 paneis acústicos para instalar mais as bass traps. Vamos ver o que dá...

Há cerca de 10 anos tive um DAC da KRK que utilizava o processador RoomPerfect abaixo dos 300Hz. Infelizmente o som deste era consideravelmente inferior ao do meu leitor de CDs e por isso as vantagens da correcção não foram suficientes para que ficasse com ele.

A correcção da resposta por DSP não substitui a correcção da sala que é muito mais eficaz. Os problemas desta última são o custo, a estética industrial e acima de tudo a dificuldade em afinar as bass traps às frequências problemáticas.
Mas talvez um dia opte por essa via, não com a adição de painéis e bass traps mas integrando a absorção de graves na arquitectura. Na minha sala actual consigo colocar painéis absorventes (as almofadas de assento) nos ponto de primeiro reflexo: