Teoria SUT...

Tinha ligada a DL 103R ao Cornet 2 + CineMag SUT e o som era delicioso, mas a forma de apresentação deste não me satisfazia. Por isso, ontem resolvi ligar a DL 103R ao Dino. A apresentação está muito melhor, mas agora sinto falta da delícia... Raios! Como a coisa é complicada!...

Entretanto já tinha pensado numa coisa e agora ainda mais penso: será que utilizando um transformador por cada linha a coisa resulte?! Eu bem que pensei mandar vir mais um par de transformadores!...
Já pensei fazer esta experiência utilizando os CineMag e os Sowter, mas não acredito que a coisa fique lá muito boa, pelo menos irá certamente ficar desiquilibrada...

Bom, se bem que no momento não me posso meter em despesas e não me parece que valha a pena experimentar com estes, deixo aqui a ideia. Quem sabe surja alguma opinião ou alguém tenha a possibilidade de fazer tal experiência e depois conte.

Stereo escreveu:

será que utilizando um transformador por cada linha a coisa resulte?! Eu bem que pensei mandar vir mais um par de transformadores!...

Podes-te explicar melhor?

António José da Silva escreveu:

Stereo escreveu:

será que utilizando um transformador por cada linha a coisa resulte?! Eu bem que pensei mandar vir mais um par de transformadores!...

Podes-te explicar melhor?

Então, em vez de se utilizar um transformador por canal, utilizar um por cada linha, ou seja, 4. Isto porque assim as linhas teriam as bobines separadas. É que a impressão que tenho é que o ter os enrolamentos juntos, e na mesma caixa, talvez faça com que haja essa falta de «ar» entre os sons reproduzidos. Isto pode ser apenas uma impressão, mas não custava tirar as dúvidas. Pelo menos, se podesse faria-o.

Stereo escreveu:

António José da Silva escreveu:

Stereo escreveu:

será que utilizando um transformador por cada linha a coisa resulte?! Eu bem que pensei mandar vir mais um par de transformadores!...

Podes-te explicar melhor?

Então, em vez de se utilizar um transformador por canal, utilizar um por cada linha, ou seja, 4. Isto porque assim as linhas teriam as bobines separadas. É que a impressão que tenho é que o ter os enrolamentos juntos, e na mesma caixa, talvez faça com que haja essa falta de «ar» entre os sons reproduzidos. Isto pode ser apenas uma impressão, mas não custava tirar as dúvidas. Pelo menos, se podesse faria-o.

Bolas Fernando, em vez de estar mais elucidado, estou cada vez mais confuso, ou eu ou tu. De que quatro linhas estas a falar homem de Deus?

António José da Silva escreveu:

Bolas Fernando, em vez de estar mais elucidado, estou cada vez mais confuso, ou eu ou tu. De que quatro linhas estas a falar homem de Deus?

Então não são quatro, duas por canal? O que nos SUT se utiliza é duas linhas por canal (entrada e saída) cada transformador, sendo cada transformador para cada canal, Certo? O que eu gostaria de experimentar era separar essas linhas, ou seja, deixar um transformador para fazer o - outro o + e isto para cada canal, sendo assim necessário 4 transformadores.
Será que agora me expliquei?

Stereo escreveu:

António José da Silva escreveu:

Bolas Fernando, em vez de estar mais elucidado, estou cada vez mais confuso, ou eu ou tu. De que quatro linhas estas a falar homem de Deus?

Então não são quatro, duas por canal? O que nos SUT se utiliza é duas linhas por canal (entrada e saída) cada transformador, sendo cada transformador para cada canal, Certo? O que eu gostaria de experimentar era separar essas linhas, ou seja, deixar um transformador para fazer o - outro o + e isto para cada canal, sendo assim necessário 4 transformadores.
Será que agora me expliquei?

Agora já entendi que estas errado. As quatro linhas que falas, ou os dois pares de mais e menos só dão para os dois transformadores. Com que raio queres alimentar os 4 transformadores?

António José da Silva escreveu:

Agora já entendi que estas errado. As quatro linhas que falas, ou os dois pares de mais e menos só dão para os dois transformadores. Com que raio queres alimentar os 4 transformadores?

Ainda não percebes-te. )__((: Cada transformador serve um canal. Portanto, esquecendo a saída para não fazer confusão, a entrada tem 2 fios - o que para perfazer os 4 é preciso 2 transformadores. O que quero dizer é que, em vez de usar os 2 fios do transformador (dois enrolamentos), é utilizar apenas 1, para evitar qualquer interferência entre os enrolamentos. Percebes?

Stereo escreveu:

António José da Silva escreveu:

Agora já entendi que estas errado. As quatro linhas que falas, ou os dois pares de mais e menos só dão para os dois transformadores. Com que raio queres alimentar os 4 transformadores?

Ainda não percebes-te. )__((: Cada transformador serve um canal. Portanto, esquecendo a saída para não fazer confusão, a entrada tem 2 fios - o que para perfazer os 4 é preciso 2 transformadores. O que quero dizer é que, em vez de usar os 2 fios do transformador (dois enrolamentos), é utilizar apenas 1, para evitar qualquer interferência entre os enrolamentos. Percebes?

Bom, essa agora é que baralhou mesmo tudo, ou então inventastes algo completamente novo ou não entendes o funcionamento elétrico da coisa o que me parece ser a hipótese mais viável neste caso.

Tu tens 4 fios mas necessitas sempre de um par para alimentares o transformador.

Parece-me que estas a fazer uma grande (ou enorme) confusão.

António José da Silva escreveu:

Bom, essa agora é que baralhou mesmo tudo, ou então inventastes algo completamente novo ou não entendes o funcionamento elétrico da coisa o que me parece ser a hipótese mais viável neste caso.

Tu tens 4 fios mas necessitas sempre de um par para alimentares o transformador.

Parece-me que estas a fazer uma grande (ou enorme) confusão.

Será que sou eu que estou a fazer confusão? Os enrolamentos seriam os mesmos, apenas em caixas separadas.

Stereo escreveu:

António José da Silva escreveu:

Bom, essa agora é que baralhou mesmo tudo, ou então inventastes algo completamente novo ou não entendes o funcionamento elétrico da coisa o que me parece ser a hipótese mais viável neste caso.

Tu tens 4 fios mas necessitas sempre de um par para alimentares o transformador.

Parece-me que estas a fazer uma grande (ou enorme) confusão.

Será que sou eu que estou a fazer confusão? Os enrolamentos seriam os mesmos, apenas em caixas separadas.

Tens que te informar melhor da coisa para entenderes o teu erro. Tu não podes ter os enrolamentos separados. Acredita Fernando. Os dois negativos e positivos que saem da célula só dão para dois transformadores.

Aqui está um transformador para exemplificar.




Tu não podes separar as bobines porque deixaria de ser um transformador para passar a ser só uma bobine.

Aqui fica uma leitura útil para ficares (ficarmos todos) a saber quais os fenómenos eletromagnéticos envolvidos e o funcionamento destes bichos.

esqueci-me do link..

http://www.electronica-pt.com/index.php/content/view/39/37/

Tens razão. Esta coisa ainda não está a funcionar bem... Deve ter sido o facto do CineMag ter dois enrolamentos que me fez esta confusão.

Isto quer dizer que me resta a frustração! Eu e a minha mania de procurar a perfeição!

Já vi que ainda não é por aqui... ou ainda não ouvi o tranformador certo?!

Apesar de querer válvulas... ainda falta algo para que a coisa fique completa.
Não ponho de parte a hipótese de experimentar o Era, mas para já nem vale a pena pensar nisso.

Pronto, siga!...

Stereo escreveu:

Tens razão. Esta coisa ainda não está a funcionar bem... Deve ter sido o facto do CineMag ter dois enrolamentos que me fez esta confusão.

Isto quer dizer que me resta a frustração! Eu e a minha mania de procurar a perfeição!

Já vi que ainda não é por aqui... ou ainda não ouvi o tranformador certo?!

Apesar de querer válvulas... ainda falta algo para que a coisa fique completa.
Não ponho de parte a hipótese de experimentar o Era, mas para já nem vale a pena pensar nisso.

Pronto, siga!...

Eu quando tiver o meu phono do JP dou um pulo a tua casa para ouvires.

E fico contente que já tenhas entendido. Para isso é que um fórum existe.