Sony SCD-XA3000ES: A terceira encarnação ou "more of the same"!

Depois do PIO DV-LX50, foi a vez do Sony 3000ES ir à masmorra da Santa Inquisição. Mais uma vez o infiel revelou-se com potencial para mais uma sessão de purga: O teu DAC irá revelar o que toca!

A primeira vez, foi submetido a uns "upgrades" das linhas de alimentação dos ampops (como já é usual), Elna Silmic II para a frente e para trás com umas bobines em série com os +/- 12V, para alegrar a festa! Resultado: "Encorpou e amaciou"

A segunda purga foi feita com substituição de 2 opamps dos canais frontais L/R (Stereo): O estágio diferencial ficou com LME49722 e o estágio de filtragem e saída com um OPA2134, retirei os dois Nichicon Fine Gold de 47uF que desacoplavam os dois estágios e coloquei duas resistências de ??, vejam as cores na fotografia e com mais um Silmic de 1000uF na linha de alimentação do DAC: Resultado: "De inicio o efeito foi como passar de um amplificador do ano 1975 para um de 1979 de escalão acima, mas o LME49722 revelou-se muito presente na banda média alta e acabou sendo substituído por outro OPA2134.

A terceira foi no dia 27 de Maio de 2013.
O placa de áudio do "animal" e o seu DAC "Sony" CXD9709Q da versão 1.0 do SCD-XA3000ES...






...porque a versão 1.1 usa um DAC TI/BB DSD1608P, com o mesmo "pinout"!






E ainda, os dois condensadores de desacoplamento no estágio final eram de 22uF, enquanto os restantes do multicanal são de 47uF! Que raio, tendo em conta que os estágios são lineares até os 22Khz ou mais e tendo em conta a elevada impedância na saída, metade da capacidade não deverá fazer grande efeito, mas resolvi colocar dois Silmic II de 47uF para amornar o tom um pouco mais. Agora só tem que rodar as 100 horas para ascenderem ao céu!



Resultado: A evolução mantém-se, ouve-se a diferença e vale a pena. O Sony já vem de fábrica com grande filtragem na fonte de alimentação e bons componentes passivos. Um exemplo fácil prende-se com audição do CD do John Watts - Iceberg Model - Tonalmente muito puxado.
Sinceramente ouvi-o poucas vezes e até fiz uma versão re-igualizada para acalmar os ânimos; até parecia remaster!



Com os novos "vizinhos" a versão original do "Iceberg Model" ouve-se sem grandes inquietações; contudo continua a pecar pela exuberância da tendência tonal para o agudo!
De resto, a evolução é idêntica à identificada no Pio DV-LX50!
Mais uma conversão aparentemente bem sucedida, aliviando as dores do reumático a um velho!





Inté

O homem não para. Quem sabe, é assim. Nós limita-mo-nos a....

se fosse eu a soldar aqueles chips, abria logo um buraco (negro!!!) na placa

parabens!!

continua!

que ainda te envio o meu Sony CDP 557Es para fazeres uns upgrades!!!!

Isto é a sequela de uma caixinha que veio com peças. A opção dos OPA1612, começou há mais de um ano. Escutei-os no estágio de phono, no 1º estágio do pré, já com a alimentação filtrada a 2X1000uF-Silmic II (após os reguladores) e posteriormente coloquei o 2º exemplar no 2º. estágio do pré, mas sem o Silmic II nas linhas dos +/-15V. Já deu para entender nas fotos de outro tópico que o 2º. estágio também já ficou com a alimentação update com os Silmic II.
Após os ouvir no sector de pré-amplificação durante algum tempo, decidi que devia avançar para os "digitais", para uma reabilitação económica dos intervenientes.


Inté

Adquiri também um XA3000 ES. Estou a pensar mudar a entrada AC e colocar saídas balanceadas, sugere mais alguma alteração?

Obrigado.

Ilusion escreveu:

Adquiri também um XA3000 ES. Estou a pensar mudar a entrada AC e colocar saídas balanceadas, sugere mais alguma alteração?

Obrigado.

 
Boas.
Nos dias que correm, o XA-3000ES é um "velho gaiteiro", mas permita-me questionar se o seu pré-amplificador ou estágio de pré-amplificação tem um circuito realmente balanceado ou se são só as fichas na traseira  que são tipo "canon"?

Inté

Não percebi essa do "velho gaiteiro".
O meu amplificador é um integrado. O Sony TA-FA50ES com entradas balanceadas.

Obrigado. 

 
Quero dizer que é uma máquina desatualizada, tanto em termos de DAC como em estágios de saída, mas bate-se com uma boa fonte e é isso que o safou no seu tempo.
Pouco difere do antecessor da série QS, a mesma solução básica, só que o SCD-XB790QS tem transformadores e componentes passivos inferiores na alimentação e linhas de alimentação dos estágios de saída com voltagem inferior; +/-8V contra os +/- 12V do SCD-XA3000ES.



Sobre o amplificador, tenho a informá-lo que a entrada balanceada é reduzida a uma linha, como seria de esperar, com uma "entourage" composta por 3 estágios de amplificação/buffers.
Acho um exercício fútil, para este amplificador , converter a saída do 3000ES em "balanceada".




No entanto se entender que o deve fazer, pode converter a saída de linha do 3000ES em balanceada, recorrendo ao mesmo método do esquema em cima, mas de forma inversa; ou pode fazer do 3000ES um verdadeiro leitor de SACD com saída estéreo balanceada, recorrendo às duas saídas do DAC por canal frontal; +/- esquerdo e +/- direito. Aplica o estágio de filtragem "passa baixo" como no estágio final, por cada linha. Para isso tem de captar o sinal em paralelo às entras do amplificador diferencial.
O que perde é o melhor ruido de fundo e distorção a baixo nível, proveniente da soma das duas saídas do DAC, devido ao cancelamento dos erros de conversão/distorção por inversão de fase.
 

Divirta-se
 

Pode dizer que é um "velho gaiteiro" mas a verdade é que fiz testes com um mais velho, o XA50ES, e este último esteve melhor. Por isso a idade não significa nada..

Ilusion escreveu:

Pode dizer que é um "velho gaiteiro" mas a verdade é que fiz testes com um mais velho, o XA50ES, e este último esteve melhor. Por isso a idade não significa nada..

 
O XA-50ES utiliza um dac bem antigo, o velho PWM a 45MHz, depois leva com um buffer em série o qual vai alimentar um OPA2604 (Conversão I-V) por canal mais um OPA2132 (Estágio diferencial e "passa baixos") por canal. Também conta com um OP32 para fazer inversão de fase e anular a entrada do ultimo estágio e assim temos o "muting". Uma solução deveras elaborada para algo que se faz com um mini relé. Pela observação das linhas de realimentação dos estágios, dá a impressão que cada buffer tem um ponto de filtragem especifico, para limpar o "lixo de alta frequência " emanado do DAC.
O que lhe posso dizer com alguma certeza é que tanto o OPA2604 e o OPA2134 (versão mais barata que o OPA2132), deixam os NJM2114 (SACD-3000ES) no museu do som. Se usar os OPA1612, ainda ganha mais uns anos de avanço em relação aos OPA2134. Também gosto dos AD826, batem-se alegremente com os OPA1612, mas como tem um offset DC de 0,5V, tem que analisar o circuito com cuidado.
Por isso, se mudar os buffers do seu 3000ES, o resultado pode ser uma "biqueirada" no XA-50ES.
 
Divirta-se

Boa noite,

Eu não entendo muito de electrónica. Quem irá fazer esse trabalho é uma pessoa que já tem prática nisto.
Mas está-me a dizer trocar os NJM2114 pelos OPA1612?
Sei que irá ser adicionada ao aparelho uma pequena placa para fazer o balanceado e essa mesma placa terá 4 op-amps. Tenho é de perguntar é o modelo que irá ser usado..


Obrigado.

Ilusion escreveu:

Boa noite,

Eu não entendo muito de electrónica. Quem irá fazer esse trabalho é uma pessoa que já tem prática nisto.
Mas está-me a dizer trocar os NJM2114 pelos OPA1612?
Sei que irá ser adicionada ao aparelho uma pequena placa para fazer o balanceado e essa mesma placa terá 4 op-amps. Tenho é de perguntar é o modelo que irá ser usado..


Obrigado.

 
Se já tem uma pessoa a tratar do assunto, então é melhor informar-se com essa pessoa sobre o circuito e componentes que lhe vai colocar na saida balanceada e sobretudo em que estágio é que ela vai entrar, ou seja captar o sinal.
A partir do momento que o sinal passa por outros estágios, vai ter alterações no seu tom, porque os componentes a montante vão  deixar a sua assinatura "sónica".
Sobre os NJM2114 só lhe posso dizer que tem um som "velho", tipo amplificador de classe AB do final da década de 70; no fundo são uns NE5532 com o "tom mais contrastado".
Mais não me meto, visto que você já tem o negócio em andamento.

Tenho alguém que irá tratar do assunto mas gosto de aprender com toda a gente e ouvir experiências feitas...embora não perceba muito de electrónica.

- Pode-me dizer quantos op amp's tem o XA3000ES? E já agora, desses, quais os que realmente têm influência no som? Todos?
- Se substitui-los pelos OPA2604 ou OPA2134 (não sei quais os melhores), irei ter um ganho realmente perceptível?
- Onde posso adquirir estes op amp's que referi (originais, sem ser Made in China)?

Obrigado.

Ilusion escreveu:

Tenho alguém que irá tratar do assunto mas gosto de aprender com toda a gente e ouvir experiências feitas...embora não perceba muito de electrónica.

- Pode-me dizer quantos op amp's tem o XA3000ES? E já agora, desses, quais os que realmente têm influência no som? Todos?
- Se substitui-los pelos OPA2604 ou OPA2134 (não sei quais os melhores), irei ter um ganho realmente perceptível?
- Onde posso adquirir estes op amp's que referi (originais, sem ser Made in China)?

Obrigado.

 
O XA3000ES tem dois opamps duplos para os canias frontais L/R , um opamp duplo para o Sub-Woofer e Canal Central e outro opamp duplo para os canais trazeiros RL/RR.
O stereo - L/R  beneficia de um arranjo diferencial, usando dois DACs por canal, estando um deles em oposição de fase.
No inicio do post está o historial das alterações e também há acesso ao esquemático das saidas analógicas nas duas versões do aparelho: só difere o Dac ou a sua referencia pelo que me lembro.
Quanto ao resto, visto você ter alguém a tratar do assunto, eu não vou interferir mais.

Cumprimentos

E já agora....se eu quiser apenas ligar um DAC ao Sony teria de ser um DAC melhor que o Sony certo? Para ter algum ganho teria de ir para que patamar?
Estive a ver este - http://forums.audioholics.com/forums/write-your-own-review/85785-teac-ud-501-usb-dac.html - mas não sei se é melhor..


Obrigado.

 
Boas.
Convém que seja melhor que o DAC do Sony e que o resto do circuito e fonte de alimentação acompanhe à guitarra. Mas para esse DAC da Teac, esqueça o 3000ES e ligue o DAC ao computador, porque parece que já existem ficheiros DSD para download  e claro que imensos PCM de 24 Bits com amostragem até os 192KHz; dependendo da edição.
Para além de que o Sony só envia 16Bits 44,1KHz pelo digital coaxial e óptico. A reproduzir SACD fecha a saida digital. Só se você fizer uma interface que capte o sinal DSD dos 2 canais e envie o sinal por uma interface dedicada. Veja o manual de serviço do Sony SCD-XA9000ES para ter uma vaga ideia da interface firewire; mas isso fica fora de questão!!!
Talvez seja melhor comprar o DAC da Teac ou outro equiparado.
 

Inté

Então o DAC da TEAC é melhor ou pior que o do Sony 3000ES? Ou seja, se ligasse o Sony por Toslink ao TEAC ia ter ganhou ou perda de qualidade (excluindo os ficheiros do PC, apenas falando em CD/SACD)?
PS.: Iria ligar por XLR ao amplificador.

Obrigado.

Ilusion escreveu:

Então o DAC da TEAC é melhor ou pior que o do Sony 3000ES? Ou seja, se ligasse o Sony por Toslink ao TEAC ia ter ganhou ou perda de qualidade (excluindo os ficheiros do PC, apenas falando em CD/SACD)?
PS.: Iria ligar por XLR ao amplificador.

Obrigado.

 
Pela lógica da situação, só podemos falar em CD a ser tratado num DAC exterior e tudo aponta que o TEAC  desempenhe melhor que o DAC do Sony; mas só ouvindo e depois de ambos os equipamentos estarem ligados umas boas horas, 3 horas para mais...apesar de TEAC usar uns buffers de saída que eu não aprecio.

PALUSE escreveu:

O que lhe posso dizer com alguma certeza é que tanto o OPA2604 e o OPA2134 (versão mais barata que o OPA2132), deixam os NJM2114 (SACD-3000ES) no museu do som. Se usar os OPA1612, ainda ganha mais uns anos de avanço em relação aos OPA2134. Também gosto dos AD826, batem-se alegremente com os OPA1612, mas como tem um offset DC de 0,5V, tem que analisar o circuito com cuidado.
 

  
Olá a todos.
Este assunto foi abordado de forma um pouco "carnavalesca" pela minha parte, mas convém reforçar a importância de analisar o circuito e as  características do op-amps de origem e o modelo que o vai substituir . Os valores de voltagem e corrente de polarização (Input Offset Voltage, Input Bias Current e também Input Offset Current) aliado à resistência à entrada e o ganho da montagem, vão prever o DC offset na saída. Esta é parte da razão porque os op-amps mais rápidos com mais Bias tendem a produzir um voltagem continua (DC) mais elevada na saída relativamente a op-amps mais lentos na mesma situação.

Aqui vão uns links para ajudar:
http://tangentsoft.net/audio/hs-opamp.html

Embora seja Lei de Ohm, a calculadora dá sempre jeito.
 
 http://tangentsoft.net/audio/calc.html#offset

Espero que entretanto não se tenha queimado a sopa.
 

Achei este tópico interessante e informativo!   

Cheguei a ter alguns leitores de Sony e ouvi outros em casas de amigos. Nos 80's houve uma evolução contínua até ali aos X77ES, X777ES e X707ES, e a partir daí começou a decair. Ainda tive o sucessor XA7ES (em que a gaveta saía com o grupo óptico para fora) e um XA777ES que lia SACD. Só o comprei por essa razão mas o formato acabou por colapsar antes de se afirmar.

Dúvida: Porque que razão o XA777ES (a ler CD's) era claramente menos dinâmico do que o anterior XA7Es que por sua vez era menos dinâmico do que os anteriores? Os sons eram mais naturais no XA777ES mas tinha muito menos dinâmica, agudos suaves mas com pouca vida, e não tinha aquele som rápido e articulado nos baixos. Ouvi depois um XA9000Es (não cheguei a ter este) e o som aos meus ouvidos era igual ao XA777ES. Suponho que esse XA3000ES seja equivalente ao XA9000ES. Já agora, para baralhar mais ainda, porque razão os velhinhos Sony R1 com DAC ultra-obsoleto de 16 bits eram ainda mais dinâmicos e espaciais do que os X777ES?  

Um DAC a sério a valvulas e só faz 44.1 kHz - CD





Bate tudo o que ouvi até agora...  

afonso escreveu:

Um DAC a sério a valvulas e só faz 44.1 kHz - CD






Bate tudo o que ouvi até agora...  

   Tubos mágicos...

Já agora umas fotos do DAC R1 da Sony:



Esta página tem algumas imagens do interior do XA7ES, o último dos mosqueteiros da Sony:

http://www.diybuy.net/thread-212888-1-4.html

Finalmente, o XA777ES. Qualquer semelhança com os irmãos mais velhos é coincidência.   

sony é este e ponto final...

http://www.stereophile.com/hirezplayers/180/


ja tive para comprar um recentemente...

a alternativa mais recente é este...

http://www.positive-feedback.com/Issue47/sonyscdxa5400es.htm


mas estou muito satisfeito com o meu Conrad Johnson DAC

Digital Man escreveu:

Achei este tópico interessante e informativo!   

Cheguei a ter alguns leitores de Sony e ouvi outros em casas de amigos. Nos 80's houve uma evolução contínua até ali aos X77ES, X777ES e X707ES, e a partir daí começou a decair. Ainda tive o sucessor XA7ES (em que a gaveta saía com o grupo óptico para fora) e um XA777ES que lia SACD. Só o comprei por essa razão mas o formato acabou por colapsar antes de se afirmar.

Dúvida: Porque que razão o XA777ES (a ler CD's) era claramente menos dinâmico do que o anterior XA7Es que por sua vez era menos dinâmico do que os anteriores? Os sons eram mais naturais no XA777ES mas tinha muito menos dinâmica, agudos suaves mas com pouca vida, e não tinha aquele som rápido e articulado nos baixos. Ouvi depois um XA9000Es (não cheguei a ter este) e o som aos meus ouvidos era igual ao XA777ES. Suponho que esse XA3000ES seja equivalente ao XA9000ES. Já agora, para baralhar mais ainda, porque razão os velhinhos Sony R1 com DAC ultra-obsoleto de 16 bits eram ainda mais dinâmicos e espaciais do que os X777ES?  

  
Boas.
1º. Achas que o som do 777ES é muito idêntico ao do 9000ES? (Tive de alterar o texto - no sense at all)   
Vamos tentar responder fundamentar a tua opinião:

Esquemático das saidas frontais do SCD-XA777ES


Esquemático das saídas frontais do SCD-XA9000ES


WTF     
Bom ao menos tem o transporte diferente, logo na 1ª. observação, mas os manuais estão disponiveis na NET...

2º. Podemos pôr a questão desta forma: Porque é que um amplificador da década de 80 tem um som mais aberto e dinâmico que um do 2ª milénio? Ou então porque é que um amplificador do inicio da década de 70 também padecia do mesmo efeito de um do fim da década de 70, dentro da mesma gama de preço. Eu levei com esse embrulho e outra pessoa que tinha um receptor Akai com umas Tannoy de série "Planets" também ficou com o queixo caído quando alterou a amplificação para um Denon dos novos, já de 1980/81.
Já o pré da Yamaha o C-85 tinha um som de linha bastante interessante, com alguma profundidade, mas sem grande largura de palco. O estágio de phono era uma bagunça do catano com os ICs típicos que os Nipónicos tinham para o efeito. Os gajos deviam ter ficado pelos JRC; tem um som "escuro" mas mais organizado que as variantes da NEC e da Mitsubichi.
Isto tem tudo a ver com evolução técnica e tendência de mercado. Essa evolução técnica abrange componentes IC's, discretos activos e passivos, tipos de circuito e depois existe a decalage que os fabricantes provocam nos modelos para salvaguardar o seu lucro, alterando a qualidade dos componentes basicamente e o aspecto do equipamento.
Se bem que os ICs do bloco digital e DACs mandam muito no som, a qualidade das fontes e dos estágios de saída marcam uma percentagem bem elevada no desempenho final de uma máquina.
Sobre o SCD-XA-9000ES e o SCD-XA3000ES afirmo que são cão e lince ibérico.
Sobre o SCD-XA3000ES  e o SCD-XB790QS afirmo que são lince ibérico e gato doméstico.
Quando alteras opamps do 3000ES (NJM2114) para os OPA2134 já faz diferença, quando passas para os opa1612 ainda faz mais diferença. Quando acrescentas um condensador Elna Silmic de 10V com 1000uF na linha de alimentação do DAC, porque existe um espaço vazio na placa de circuito para um componente desse tipo que foi omitido, continuas a ouvir a diferença pela positiva, neste caso oferecida pelo desempenho do Elna Silmic...O som vai-se tornando mais "suave" e "natural", menos contrastado e sobretudo menos "bagunçado" na apresentação. E a tendência vai continuando...
Há algumas semanas atrás, depois de ter rodado uma dezenas de horas o meu amp após alterações feitas nos módulos de potencia e na fonte de alimentação, ouvi o Carlos do Carmo com o Bernardo Sassetti. Fiquei de orelha no ar, porque a voz estava mais "morna" e "natural" em vez da pintura anterior que parecia um projeção muito contrastada, com a banda média-alta em evidencia e o "piano" tinha-se tornado bem mais suave e consequentemente mais agradável. Contudo nada tinha de piano mas tolera-se bem melhor. Para isto meu caro eu não toquei em componentes activos, só na filtragem das linhas de alimentação e em cablagem...
  
Algo parecido com um piano ouvi há uns anos atrás no stand da Soulution a tocar "Quadros numa exposição" do Modest Mussorgsky. Pouco  depois de sentar-me só pensei: "PQP, assim um gajo não tem paz de espirito"
   
 
Explicações num bilhete postal sff.
 
P.S. Sobre os DAC Multibit e os Sigam-Delta eu nem quero ir por aí, porque existe uma molhada de tecnologias hibridas para a malta se divertir...
 

afonso escreveu:

sony é este e ponto final...

http://www.stereophile.com/hirezplayers/180/


ja tive para comprar um recentemente...

a alternativa mais recente é este...

http://www.positive-feedback.com/Issue47/sonyscdxa5400es.htm


mas estou muito satisfeito com o meu Conrad Johnson DAC

  
Esse Sony é velho e pelo preço que pagas vai mas é buscar o flagship da Oppo com o último firmware...

...ou se quiseres ir para as modificações pro, então http://www.audiocominternational.com/oppo-mods/182-oppo-bdp-105-signature-modification.html

Voila
  

Digital Man escreveu:

afonso escreveu:

Um DAC a sério a valvulas e só faz 44.1 kHz - CD






Bate tudo o que ouvi até agora...  

   Tubos mágicos...

Já agora umas fotos do DAC R1 da Sony:



Esta página tem algumas imagens do interior do XA7ES, o último dos mosqueteiros da Sony:

http://www.diybuy.net/thread-212888-1-4.html

Finalmente, o XA777ES. Qualquer semelhança com os irmãos mais velhos é coincidência.   

 

Não sei se é do meu ISP (Vodafone), se é do servidor do fórum, do servidor de imagens, mas o facto é que não consigo que o sistema carregue as imagens. Cheira-me que é a latência dos DNS da Vodafone; depois "time out" putz...

Aqui vai o último mosqueteiro da Philips...

...não, não é um amplificador. É um leitor de CD.
 

PALUSE escreveu:

afonso escreveu:

sony é este e ponto final...

http://www.stereophile.com/hirezplayers/180/


ja tive para comprar um recentemente...

a alternativa mais recente é este...

http://www.positive-feedback.com/Issue47/sonyscdxa5400es.htm


mas estou muito satisfeito com o meu Conrad Johnson DAC

  
Esse Sony é velho e pelo preço que pagas vai mas é buscar o flagship da Oppo com o último firmware...

...ou se quiseres ir para as modificações pro, então http://www.audiocominternational.com/oppo-mods/182-oppo-bdp-105-signature-modification.html

Voila
  

Acho que o Sony XA5400ES é superior ao Oppo...

E é relativamente recente 6 a 8 anos.

afonso escreveu:

PALUSE escreveu:

afonso escreveu:

sony é este e ponto final...

http://www.stereophile.com/hirezplayers/180/


ja tive para comprar um recentemente...

a alternativa mais recente é este...

http://www.positive-feedback.com/Issue47/sonyscdxa5400es.htm


mas estou muito satisfeito com o meu Conrad Johnson DAC

  
Esse Sony é velho e pelo preço que pagas vai mas é buscar o flagship da Oppo com o último firmware...

...ou se quiseres ir para as modificações pro, então http://www.audiocominternational.com/oppo-mods/182-oppo-bdp-105-signature-modification.html

Voila
  

Acho que o Sony XA5400ES é superior ao Oppo...

E é relativamente recente 6 a 8 anos.

  
Tu achas...mas já comparaste mano a mano depois de quentinhos?
O XA-5400ES que puseram no texto é um mutante e para comparar com esse nível tem que ser com outro mutante.
O XA-5400ES usa o DAC DSD 1796 aliado aos OPA2132 (numa montagem deveras estranha para cancelamento de RF e um pouco mais...a saídas não balanceadas   ) e NJM2114 (A fazerem o trabalho de filtragem e saídas balanceadas) ; já é uma solução com "musgo e ervas daninhas", apesar do circuito balanceado ser "honesto" desde a saída do DAC até às fichas da trazeira. O DSD1796 é uma variante a nível de um pequeno sector da interface digital relativamente ao PCM1796...arquitetura sobejamente conhecida nos arredores já ultrapassada pelo PCM1795 há uns anitos.
Ok, isto dos DACs é relativo, a máquina tem mais sectores, como o transporte, processamento digital dos dados, fonte de alimentação e o conjunto é que conta.
O Sony SCD-XA3000ES também foi "Best Buy" e "EISA Award" no ano em que saiu, com um som em SACD a roçar os "tintins do High End" e agora já tem as rugas a marcar-lhe o desempenho.
Actualmente, aconselho a ouvir algo mais moderno...e em casa, com os mesmo cabos de ligação, antes de espatifar dinheiro.
 

Just for fun, I decided to do a 2ch only direct A/B of the Sony 5400ES vs. the Oppo 105 and then compare them to my reference Esoteric K-01 for some perspective. This was a highly scientific study using the Living Stereo Tchaikovsky Piano Concerto No. 1 SACD (because I happen to have two of them). I generally think that dynamic orchestral music is the best test anyway. The Sony IMO is the better player. It has a slightly more solid, focused presentation with a little better sense of the instruments within the orchestra. This was very close and the Oppo is a very good player -- there is no 'wrong' choice here. The Oppo plays a little "louder" and I had to adjust volume level. Both were connected using XLR. I could see someone else preferring the Oppo's sound. The K-01 is far superior to either the Sony or the Oppo. The system: Wilson Alexandria X2S2, Boulder 2060, ARC RefAnniv Preamp.

afonso escreveu:

Just for fun, I decided to do a 2ch only direct A/B of the Sony 5400ES vs. the Oppo 105 and then compare them to my reference Esoteric K-01 for some perspective. This was a highly scientific study using the Living Stereo Tchaikovsky Piano Concerto No. 1 SACD (because I happen to have two of them). I generally think that dynamic orchestral music is the best test anyway. The Sony IMO is the better player. It has a slightly more solid, focused presentation with a little better sense of the instruments within the orchestra. This was very close and the Oppo is a very good player -- there is no 'wrong' choice here. The Oppo plays a little "louder" and I had to adjust volume level. Both were connected using XLR. I could see someone else preferring the Oppo's sound. The K-01 is far superior to either the Sony or the Oppo. The system: Wilson Alexandria X2S2, Boulder 2060, ARC RefAnniv Preamp.

Afonso,

Congratulations for such a fabulous system. I thought you were happy enough with your CJ setup, but I was wrong. The Boulder amps are true beasts. Where did you find that one? Don't know plenty in Portugal....

Maybe your next upgrade should be on the listening room itself. The Alexandrias require/demand a lot of air to breathe.
Regards,
Luis

 
  
Absolutely dreadful.
Shocking...
  

afonso escreveu:

Achas que o som do 777ES e muito idêntico ao do 9000ES ou o 777ES tem um som idêntico ao SCD-1?

Atenção, eu falava do XA777ES e não do 777ES que é um SCD-1 aligeirado. Ainda que nenhum destes três é nada de especial.
O XA9000ES aos meus ouvidos pareceu-me igual ao XA777ES em redbook.
Não confundir com o DVP-S9000ES (que é um leitor de DVD que também lê SACD) que também tive durante uns 2 anos.
Embora o DVP-S9000ES não tivesse interesse a ler CD, safa-se bem a ler DVD (audio, não a imagem) e SACD e era barato.

O XA777ES e XA9000ES apresentam uma gama média mais refinada e natural mas são menos dinâmicos que os antecessores.
Esta opção é boa para certos tipos de música mas torna-os menos polivalentes. Já em SACD são muito bons e estão muito próximos do SCD-1.

Na 'dinâmica' estou a incluir baixos e agudos rápidos, articulados, estendidos e bem definidos, mas também os silêncios, separação instrumental, a reprodução de cada pico (independente da gama de frequência) sem ser adocicado ou seja, numa palavra - nitidez.

O conversor que tenho agora (ML 360S) reúne essas duas características (realismo e dinâmica), o que a Sony nunca conseguiu alcançar.
Atingi portanto o mesmo patamar de total satisfação que o Afonso com o seu DAC.
O X777ES e o XA7ES eram dinâmicos e nítidos mas faltava-lhes realismo e naturalidade, especialmente nos sons acústicos de cores mais complexas. Já o XA777ES/XA9000ES melhoram um pouco nesta área, mas sem deslumbrar e perderam dinâmica. O SCD-1 também não é nada de especial, embora seja um pouco mais dinâmico.

Nunca ouvi esse XA5400ES. Tenho e uso um leitor de video da Sony que saiu ao mesmo tempo - BDP-S5000ES, que não tem qualquer vocação para ler CD (ainda é pior do que o já fraquinho DVP-S9000). Estranhamente, já a ler o audio dos Blu-Ray safa-se muito bem.
Nos vários leitores/DAC que ouvi mais recentemente (incluindo alguns muito caros) alguns são efectivamente bons em alta resolução mas nenhum me surpreendeu em CD. Fico com a ideia que os novos conversores negligenciaram a reprodução 16/44. Ou então são inferiores aos melhores do passado mas as vantagens dos formatos de alta resolução compensam as suas limitações.

Digital Man escreveu:

afonso escreveu:

Achas que o som do 777ES e muito idêntico ao do 9000ES ou o 777ES tem um som idêntico ao SCD-1?

Atenção, eu falava do XA777ES e não do 777ES que é um SCD-1 aligeirado. Ainda que nenhum destes três é nada de especial.
O XA9000ES aos meus ouvidos pareceu-me igual ao XA777ES em redbook.
Não confundir com o DVP-S9000ES (que é um leitor de DVD que também lê SACD) que também tive durante uns 2 anos.
Embora o DVP-S9000ES não tivesse interesse a ler CD, safa-se bem a ler DVD (audio, não a imagem) e SACD e era barato.

O XA777ES e XA9000ES apresentam uma gama média mais refinada e natural mas são menos dinâmicos que os antecessores.
Esta opção é boa para certos tipos de música mas torna-os menos polivalentes. Já em SACD são muito bons e estão muito próximos do SCD-1.

Na 'dinâmica' estou a incluir baixos e agudos rápidos, articulados, estendidos e bem definidos, mas também os silêncios, separação instrumental, a reprodução de cada pico (independente da gama de frequência) sem ser adocicado ou seja, numa palavra - nitidez.

O conversor que tenho agora (ML 360S) reúne essas duas características (realismo e dinâmica), o que a Sony nunca conseguiu alcançar.
Atingi portanto o mesmo patamar de total satisfação que o Afonso com o seu DAC.
O X777ES e o XA7ES eram dinâmicos e nítidos mas faltava-lhes realismo e naturalidade, especialmente nos sons acústicos de cores mais complexas. Já o XA777ES/XA9000ES melhoram um pouco nesta área, mas sem deslumbrar e perderam dinâmica. O SCD-1 também não é nada de especial, embora seja um pouco mais dinâmico.

Nunca ouvi esse XA5400ES. Tenho e uso um leitor de video da Sony que saiu ao mesmo tempo - BDP-S5000ES, que não tem qualquer vocação para ler CD (ainda é pior do que o já fraquinho DVP-S9000). Estranhamente, já a ler o audio dos Blu-Ray safa-se muito bem.
Nos vários leitores/DAC que ouvi mais recentemente (incluindo alguns muito caros) alguns são efectivamente bons em alta resolução mas nenhum me surpreendeu em CD. Fico com a ideia que os novos conversores negligenciaram a reprodução 16/44. Ou então são inferiores aos melhores do passado mas as vantagens dos formatos de alta resolução compensam as suas limitações.

  
Topaste a gafe e foi por isso que tive de pôr os bonecos. Assim é mais "visivel" a dita semelhança do XA-9000 com o XA-777.
Agora espero que o problema seja só do meu PC/ISP, porque a pôrra dos bonecos não aparecem, ou então temos o "seminarista" Estaline entalado na NET.
  
Problema detetado. Estaline está no meu PC. Já pedi a presença da esposa do ex Ministro Molotov.
Divirtam-se
  
Estaline foi-se embora. Já voltei a ter bonecos. Não era virose mas sim scripts de Java bem manhosos. O cossaco Kaspersky deu cabo da maleita, acho eu...??!!!
 

afonso escreveu:

Just for fun, I decided to do a 2ch only direct A/B of the Sony 5400ES vs. the Oppo 105 and then compare them to my reference Esoteric K-01 for some perspective. This was a highly scientific study using the Living Stereo Tchaikovsky Piano Concerto No. 1 SACD (because I happen to have two of them). I generally think that dynamic orchestral music is the best test anyway. The Sony IMO is the better player. It has a slightly more solid, focused presentation with a little better sense of the instruments within the orchestra. This was very close and the Oppo is a very good player -- there is no 'wrong' choice here. The Oppo plays a little "louder" and I had to adjust volume level. Both were connected using XLR. I could see someone else preferring the Oppo's sound. The K-01 is far superior to either the Sony or the Oppo. The system: Wilson Alexandria X2S2, Boulder 2060, ARC RefAnniv Preamp.

O que fizeste foi embaraçar o K-01. Estamos a falar de  cerca de €15.000,00 de leitor de discos ópticos + DAC c/USB e depois vamos comparar máquinas de €1.500,00.
O TEAC deve ter ficado estragado com a cena...e depois aquele sistema de transporte não dá abébias, por isso só como DAC USB para comparar com o Oppo  depois de artilhado...  
Eu gostaria de saber quais são os ICs de DAC do K-01. São 8 DACs por canal com capacidade de resolverem 32 bits, por o que li na net.
OK; ESS Sabre, TI/Burr Brown PCM1795, Cirrus, Wolfson, qual será o herói?
Pelo que vi hoje num post sobre o Oppo, aquilo ainda tem muita fruta para se alterar...depois disso logo se via onde iria parar a dança.
 

PALUSE escreveu:

afonso escreveu:

Just for fun, I decided to do a 2ch only direct A/B of the Sony 5400ES vs. the Oppo 105 and then compare them to my reference Esoteric K-01 for some perspective. This was a highly scientific study using the Living Stereo Tchaikovsky Piano Concerto No. 1 SACD (because I happen to have two of them). I generally think that dynamic orchestral music is the best test anyway. The Sony IMO is the better player. It has a slightly more solid, focused presentation with a little better sense of the instruments within the orchestra. This was very close and the Oppo is a very good player -- there is no 'wrong' choice here. The Oppo plays a little "louder" and I had to adjust volume level. Both were connected using XLR. I could see someone else preferring the Oppo's sound. The K-01 is far superior to either the Sony or the Oppo. The system: Wilson Alexandria X2S2, Boulder 2060, ARC RefAnniv Preamp.

O que fizeste foi embaraçar o K-01. Estamos a falar de  cerca de €15.000,00 de leitor de discos ópticos + DAC c/USB e depois vamos comparar máquinas de €1.500,00.
O TEAC deve ter ficado estragado com a cena...e depois aquele sistema de transporte não dá abébias, por isso só como DAC USB para comparar com o Oppo  depois de artilhado...  
Eu gostaria de saber quais são os ICs de DAC do K-01. São 8 DACs por canal com capacidade de resolverem 32 bits, por o que li na net.
OK; ESS Sabre, TI/Burr Brown PCM1795, Cirrus, Wolfson, qual será o herói?
Pelo que vi hoje num post sobre o Oppo, aquilo ainda tem muita fruta para se alterar...depois disso logo se via onde iria parar a dança.
 

Até prova em contrário, para mim o PCM1795 ou o PCM1792 ou o PCM1796 são chips bons a converter alta-resolução e maus a converter 16/44. Ou então são maus em tudo mas como os novos formatos estão claramente em vantagem sobre o 16/44, essa vantagem ofusca a limitação desses chips.
Também já ouvi várias máquinas de topo, incluindo vários Esoteric e outros ainda mais exóticos e foi sempre sempre a mesma coisa. Tudo corria às mil-maravilhas quando estavam a ser bem alimentados com toneladas de bits para descrever cada nota, mas quando apanhavam com o CD - balde de água fria!!!

A ler CD os Esoteric fazem-me lembrar um SCD-1, talvez um pouco mais transparente e refinado. No entanto, coloquem ao lado de um bom leitor de discos-pretos e pré-amplificador de phono e ficam bem expressas as suas limitações. A black-magic woman transforma-se em woman. Fica patente um artificialismo que não existe no disco preto. A complexa matiz de certas cores (como a cor da pele) exige pinceladas feitas por um mestre para captar a sua essência.
Levem os CD's que conhecem bem e coloquem-nos a rolar nessas máquinas de preço obsceno e preparem-se para uma surpresa.  

O meu 360S usa o "velhinho" PCM1704 (quatro em ligação diferencial). Naturalmente devem ter um papel importante no resultado final, mas há muito mais variáveis em jogo porque ouvi outra máquina com este chip com um som totalmente diferente.

Ou seja: não basta um bom chip para ter um bom som mas um mau chip pode dar cabo da festa e suspeito que esses PCM179x estão optimizados para alta resolução e negligenciaram o CD. Trataram-no como um filho bastardo.

Bom, se o preço reflectir a qualidade, um PCM1704 novo custa cerca de 10x um PCM1796, sendo que no caso do 360S devem ter escolhido um chip em cada 10.

PS: Nem tenho dúvidas que o velhinho PCM63 superará os PCM179x no redbook. Comparem os PCM179x entre eles a lerem alta-resolução. A ler CD comparem-nos com o PCM63 e o PCM1704!!!

Digital Man escreveu:

Até prova em contrário, para mim o PCM1795 ou o PCM1792 ou o PCM1796 são chips bons a converter alta-resolução e maus a converter 16/44. Ou então são maus em tudo mas como os novos formatos estão claramente em vantagem sobre o 16/44, essa vantagem ofusca a limitação desses chips.
Também já ouvi várias máquinas de topo, incluindo vários Esoteric e outros ainda mais exóticos e foi sempre sempre a mesma coisa. Tudo corria às mil-maravilhas quando estavam a ser bem alimentados com toneladas de bits para descrever cada nota, mas quando apanhavam com o CD - balde de água fria!!!

A ler CD os Esoteric fazem-me lembrar um SCD-1, talvez um pouco mais transparente e refinado. No entanto, coloquem ao lado de um bom leitor de discos-pretos e pré-amplificador de phono e ficam bem expressas as suas limitações. A black-magic woman transforma-se em woman. Fica patente um artificialismo que não existe no disco preto. A complexa matiz de certas cores (como a cor da pele) exige pinceladas feitas por um mestre para captar a sua essência.
Levem os CD's que conhecem bem e coloquem-nos a rolar nessas máquinas de preço obsceno e preparem-se para uma surpresa.  

O meu 360S usa o "velhinho" PCM1704 (quatro em ligação diferencial). Naturalmente devem ter um papel importante no resultado final, mas há muito mais variáveis em jogo porque ouvi outra máquina com este chip com um som totalmente diferente.

Ou seja: não basta um bom chip para ter um bom som mas um mau chip pode dar cabo da festa e suspeito que esses PCM179x estão optimizados para alta resolução e negligenciaram o CD. Trataram-no como um filho bastardo.

Bom, se o preço reflectir a qualidade, um PCM1704 novo custa cerca de 10x um PCM1796, sendo que no caso do 360S devem ter escolhido um chip em cada 10.

PS: Nem tenho dúvidas que o velhinho PCM63 superará os PCM179x no redbook. Comparem os PCM179x entre eles a lerem alta-resolução. A ler CD comparem-nos com o PCM63 e o PCM1704!!!

  
Sobre o topos de gama já topei que a TEAC e a (Luxman) digo Accuphase, gostam ou gostavam de usar os opamps da JRC NJM4558. Para o nivel de equipamentos que falamos nada menos do tudo "discrete" em classe A desde as saidas dos DACS até as saidas nas fichas da trazeira.
Talvez venha daí parte do desencanto do som a 16bits/44,1KHz.
Outra coisa é deixar aquecer bem os "digitais"; mais de 2horas e meia pela certa.
Sobre o PCM1796, eu não desgosto do som que o Pio LX-50 dá e do som que o 3000ES dá com o DAC CXD9709Q/DSD1608P, ambos em CD. Os equipamentos partilham buffers de saida identicos e passivos de filtragem das mesmas series. Atenção que há edições novas e "remasters" em CD que fazem muita diferença. De certeza que o material digital utilizado na produção já é bem mais atual e também o "ouvido" da tripulação que fez o trabalho.
Como o sistema é Mid-Fi; tudo fica em suspenso...
 

greytear escreveu:

afonso escreveu:

Just for fun, I decided to do a 2ch only direct A/B of the Sony 5400ES vs. the Oppo 105 and then compare them to my reference Esoteric K-01 for some perspective. This was a highly scientific study using the Living Stereo Tchaikovsky Piano Concerto No. 1 SACD (because I happen to have two of them). I generally think that dynamic orchestral music is the best test anyway. The Sony IMO is the better player. It has a slightly more solid, focused presentation with a little better sense of the instruments within the orchestra. This was very close and the Oppo is a very good player -- there is no 'wrong' choice here. The Oppo plays a little "louder" and I had to adjust volume level. Both were connected using XLR. I could see someone else preferring the Oppo's sound. The K-01 is far superior to either the Sony or the Oppo. The system: Wilson Alexandria X2S2, Boulder 2060, ARC RefAnniv Preamp.

Afonso,

Congratulations for such a fabulous system. I thought you were happy enough with your CJ setup, but I was wrong. The Boulder amps are true beasts. Where did you find that one? Don't know plenty in Portugal....

Maybe your next upgrade should be on the listening room itself. The Alexandrias require/demand a lot of air to breathe.
Regards,
Luis

Desculpem lá mas esqueci-me de dizer que o texto era uma transcrição retirada dum forum sobre o Sony xa5400es e o oppo 105...  

PALUSE escreveu:

Atenção que há edições novas e "remasters" em CD que fazem muita diferença.

Ora aí está, mas a minha avaliação das novas máquinas não é feita com um ficheiro 16/44 convertido de um master digital de alta-resolução. Eu levo os meus CD's velhinhos!!!
São representativos da minha colecção. Se a minha colecção fosse de ficheiros de alta resolução não precisaria para nada de um excelente leitor de CD.

Note-se que estou a comparar com o som do ML37 + KS2120 + 360S. Não estou a comparar com um SCD-1 a ler CD! Aí já podia haver um empate técnico. Já o SCD-1 a ler SACD era muito bom, mas o raio do formato não substituiu o CD como se chegou a pensar.

Para ler os meus CDs tem que haver um transporte (ou um CD-ROM de um PC). É verdade que logo aqui estamos a introduzir novas variáveis que podem baralhar o resultado final. Mas também ouvi integrados com os novos chips que não eram excepcionais no CD.

No meu sistema o transporte é parte integrante da formula, assim como a ligação e cabo.

Experimentei outros transportes com resultados muito diferentes. Por exemplo, dentro das máquinas que estávamos a falar, usando o 777ES e o XA777ES como transportes a magia do som foi-se, caput. Desde que o CD é lido até às saídas digitais há algo que está a falhar por completo nos Sony. O mais estranho é que o mecanismo do grupo óptico fixo da Sony parece ser muito bem construído e à prova de bala. Será o clock? Será algo que só se aplica às saídas digitais??! Talvez a justificação resida no facto de essas máquinas terem sido concebidas para serem leitores integrados e não transportes...   

Quando ligo o transporte ao DAC por um cabo AES/EBU KS2120, o som sobre uns degraus em coerência, dinâmica, palco, face à ligação por um cabo RCA em cobre. É verdade que o DAC é diferencial, mas apenas estou a mudar o tipo de ligação e o material do cabo... Isto não deveria afectar os bits...   

Em resumo, espero ainda vir a ouvir uma máquina actual de alta resolução que seja tão boa em CD como os melhores leitores de CD apenas, e até admito que a culpa pode não ser dos novos conversores. A minha suspeita vai para os conversores porque imagino que em produtos tão caros todos os outros aspectos estejam salvaguardados, como o transporte ou por exemplo a qualidade da fonte. Em pré-amplificadores ouvi uma máquina passar de um som assim-assim para um som muito bom, apenas mudando a alimentação. Ou seja, a qualidade da fonte do DAC (que se poderia supor ter uma influência secundária) tem um papel importante na qualidade do som final, tal como o transporte.

Já para não falar da "velha" disputa cabo óptico ou cabo coaxial.


Já experimentei ambos no meu sistema e não se notam diferenças...


O meu transporte é um Denon DCD 1500AE CD/SACD


http://hifishack.com/denon_dcd1500.php

Digital Man escreveu:

Experimentei outros transportes com resultados muito diferentes. Por exemplo, dentro das máquinas que estávamos a falar, usando o 777ES e o XA777ES como transportes a magia do som foi-se, caput. Desde que o CD é lido até às saídas digitais há algo que está a falhar por completo nos Sony. O mais estranho é que o mecanismo do grupo óptico fixo da Sony parece ser muito bem construído e à prova de bala. Será o clock? Será algo que só se aplica às saídas digitais??! Talvez a justificação resida no facto de essas máquinas terem sido concebidas para serem leitores integrados e não transportes...   

  
Cheira-me que deve ser algo com a interface digital TOSLINK...

Se calhar em vez de buffers inversores usarem buffers com "Schmitt Trigger", a situação é capaz de melhorar.
  

afonso escreveu:

O meu transporte é um Denon DCD 1500AE CD/SACD

http://hifishack.com/denon_dcd1500.php

Bom fabricante... Nippon Columbia.   

A qualidade do transporte não está necessariamente relacionada com o preço do aparelho, basta ver o caso da Sony.
Quando refiro 'transporte' refiro-me à qualidade do sinal nas saídas digitais e não do que é obtido internamente.

afonso escreveu:

greytear escreveu:

afonso escreveu:

Just for fun, I decided to do a 2ch only direct A/B of the Sony 5400ES vs. the Oppo 105 and then compare them to my reference Esoteric K-01 for some perspective. This was a highly scientific study using the Living Stereo Tchaikovsky Piano Concerto No. 1 SACD (because I happen to have two of them). I generally think that dynamic orchestral music is the best test anyway. The Sony IMO is the better player. It has a slightly more solid, focused presentation with a little better sense of the instruments within the orchestra. This was very close and the Oppo is a very good player -- there is no 'wrong' choice here. The Oppo plays a little "louder" and I had to adjust volume level. Both were connected using XLR. I could see someone else preferring the Oppo's sound. The K-01 is far superior to either the Sony or the Oppo. The system: Wilson Alexandria X2S2, Boulder 2060, ARC RefAnniv Preamp.

Afonso,

Congratulations for such a fabulous system. I thought you were happy enough with your CJ setup, but I was wrong. The Boulder amps are true beasts. Where did you find that one? Don't know plenty in Portugal....

Maybe your next upgrade should be on the listening room itself. The Alexandrias require/demand a lot of air to breathe.
Regards,
Luis

Desculpem lá mas esqueci-me de dizer que o texto era uma transcrição retirada dum forum sobre o Sony xa5400es e o oppo 105...  

Estive quase para responder em Aramaico, para ires aos "arames".

PALUSE escreveu:

Digital Man escreveu:

Experimentei outros transportes com resultados muito diferentes. Por exemplo, dentro das máquinas que estávamos a falar, usando o 777ES e o XA777ES como transportes a magia do som foi-se, caput. Desde que o CD é lido até às saídas digitais há algo que está a falhar por completo nos Sony. O mais estranho é que o mecanismo do grupo óptico fixo da Sony parece ser muito bem construído e à prova de bala. Será o clock? Será algo que só se aplica às saídas digitais??! Talvez a justificação resida no facto de essas máquinas terem sido concebidas para serem leitores integrados e não transportes...   

  
Cheira-me que deve ser algo com a interface digital TOSLINK...

Se calhar em vez de buffers inversores usarem buffers com "Schmitt Trigger", a situação é capaz de melhorar.
  

E não há conversões DSD/PCM ao barulho?
Se me lembro até a saída digital do leitor de DVD DVP-S9000Es conseguia ser melhor. Este leitor de DVD tinha alguns aspectos curiosos:  chassis em cobre; transformador R-core eq. ao transf. audio do 777Es; permitia desligar os circuitos de video:



Era capaz de ser convertível num bom leitor de CD com umas boas mods e deitando fora a tralha do video. A reproduzir SACD nem precisava de grandes mexidas!

Digital Man escreveu:

[
E não há conversões DSD/PCM ao barulho?

  
A linha de dados vem do filtro digital do CD/PCM. O DSD segue por outra linha...

...e o DVP-S9000ES não é nada coxo na placa de audio, mas os caps de polyester já não são da mesma série dos leitores de SACD (caixa rectangular azul clara).
 

PALUSE escreveu:

...e o DVP-S9000ES não é nada coxo na placa de audio, mas os caps de polyester já não são da mesma série dos leitores de SACD (caixa rectangular azul clara).
 

Ao passarem do S9000ES para o S5000ES aligeiram a construção. Tiraram o cobre e o SACD.  
Em contrapartida descodifica outros formatos de alta resolução: DOLBY: TrueHD, Digital Plus; DTS: DTS-HD Master Audio, DTS-HD High Resolution Audio. Muitos Blu-Rays vêm com som HD (acende o led azul "HD Audio" na parte da frente do aparelho). A qualidade deste leitor nesses formatos é muito boa. Mas se meter um CD na gaveta já não.   

Chegámos a uma era maluca em que os filmes vêm com audio HD e os discos de audio continuam em Low-definition.   

Já vi que tens aí uma boa biblioteca de manuais de serviço.   
Já os SM da ML (como o do 360S) parecem estar guardados a sete chaves no cofre blindado da marca!  

afonso escreveu:

Já para não falar da "velha" disputa cabo óptico ou cabo coaxial.


Já experimentei ambos no meu sistema e não se notam diferenças...


O meu transporte é um Denon DCD 1500AE CD/SACD


http://hifishack.com/denon_dcd1500.php

  
Conta-nos lá Afonso.
O DCD-1500AE tem um "toquito" para o agudo e um pouquito de "Grão" na banda media alta ou nem por isso?
 

PALUSE escreveu:

afonso escreveu:

Já para não falar da "velha" disputa cabo óptico ou cabo coaxial.


Já experimentei ambos no meu sistema e não se notam diferenças...


O meu transporte é um Denon DCD 1500AE CD/SACD


http://hifishack.com/denon_dcd1500.php

  
Conta-nos lá Afonso.
O DCD-1500AE tem um "toquito" para o agudo e um pouquito de "Grão" na banda media alta ou nem por isso?
 

O Denon a tocar cd de facto tem um toque de agudo que nunca me agradou nada.
O grão na gama média alta não me apercebi. Gostos japoneses...  

Mas quando ponho o Conrad Johnson a fazer de DAC a música passa a ser outra.
Musical e com muita mais resolução.

No outro dia pus a Nora de Bellini em cd para um amigo "audiofilo" e recebi duas perguntas ?

Que vinil é esse ?
Que barulho de fundo é esse na gravação ?

E a resposta foi :

É um cd e o barulhozinho de fundo que ouves é o da gravação original da master tape... 

afonso escreveu:

PALUSE escreveu:

afonso escreveu:

Já para não falar da "velha" disputa cabo óptico ou cabo coaxial.


Já experimentei ambos no meu sistema e não se notam diferenças...


O meu transporte é um Denon DCD 1500AE CD/SACD


http://hifishack.com/denon_dcd1500.php

  
Conta-nos lá Afonso.
O DCD-1500AE tem um "toquito" para o agudo e um pouquito de "Grão" na banda media alta ou nem por isso?
 

O Denon a tocar cd de facto tem um toque de agudo que nunca me agradou nada.
O grão na gama média alta não me apercebi. Gostos japoneses...  

Mas quando ponho o Conrad Johnson a fazer de DAC a música passa a ser outra.
Musical e com muita mais resolução.

No outro dia pus a Nora de Bellini em cd para um amigo "audiofilo" e recebi duas perguntas ?

Que vinil é esse ?
Que barulho de fundo é esse na gravação ?

E a resposta foi :

É um cd e o barulhozinho de fundo que ouves é o da gravação original da master tape... 

  
Claro que se ouve o ruido de fundo das masters. Falta é a "batata frita" e a distorção da agulha e espiras arruinadas.
Quando olhei para o esquemático do Denon desconfiei que o tipinho baldava-se no bom comportamento. Tem bons passivos nas linhas de alimentação mas buffers velhos e desatualizados, sejam de que marca forem; neste caso Philips ou Signetics  SA5532. Para chatear, a Denon abusa na quantidade destes tipos que usa por cada canal; bastam 2 até a saída e eles usam 3 amplificadores por canal. Cada IC tem 2 amplificadores. Também sempre pode extrair o sinal do 1º. amplificador que faz a aritmética das saídas simétricas do DAC e liga-o a um transformador de saída; mas é conveniente mudar o opamp.
 

Digital Man escreveu:

PALUSE escreveu:

...e o DVP-S9000ES não é nada coxo na placa de audio, mas os caps de polyester já não são da mesma série dos leitores de SACD (caixa rectangular azul clara).
 

Ao passarem do S9000ES para o S5000ES aligeiram a construção. Tiraram o cobre e o SACD.  
Em contrapartida descodifica outros formatos de alta resolução: DOLBY: TrueHD, Digital Plus; DTS: DTS-HD Master Audio, DTS-HD High Resolution Audio. Muitos Blu-Rays vêm com som HD (acende o led azul "HD Audio" na parte da frente do aparelho). A qualidade deste leitor nesses formatos é muito boa. Mas se meter um CD na gaveta já não.   

Chegámos a uma era maluca em que os filmes vêm com audio HD e os discos de audio continuam em Low-definition.   

Já vi que tens aí uma boa biblioteca de manuais de serviço.   
Já os SM da ML (como o do 360S) parecem estar guardados a sete chaves no cofre blindado da marca!  

  
Epá ainda não consegui manual desse tipo, mas para um chaço desses, com "super clock", 4 DSP de 32Bits, fontes todas artilhadas, 4 DACs da série K para as saídas balanceadas; acho eu, placa de circuito do melhor que existia no fim do século XX e ainda por cima recebe  24/96K. Fónix man, arranja uma interface USB/AES/toslink "whatever" para injectar via PC/MAC material HD e borrifa no DSD...
Anda-me este tipo a comparar leitores de CD/SACD de bolso com um ML360S. 
Falta saber é se os estágios de saída tem opamps baratuchos como muito Aiende e depois leva com uma válvula para disfarçar a "cagáda".
 

O meu interesse no esquemático era unicamente como precaução em caso de avaria no futuro!
Nesta máquina não estou interessado em alterar nem um parafuso!   
Mesmo quando limpo o pó é a medo, não vá alterar o som.  

Segundo consta a assistência técnica da ML terá preços exóticos. Possivelmente o que devem fazer é substituir placas...
Com o nível de integração e n-camadas no circuito impresso a que o digital está a chegar, suponho que cada vez mais as reparações sejam deste tipo.