Alta-fidelidade e as idiossincrasias dos seus jornalistas

Contráriamente a certas pessoas que não acreditam na bondade nem na independência dos jornalistas deste meio, normalmente parto para a leitura de um teste a um qualquer equipamento, sem prejuíizo para com o jornalista e/ou o equipamento.

Não desconfio imediatamente que quem escreveu o artigo foi subornado, corrompido, ou adocicado pelo fabricante em questão, e tento tirar o máxino proveito do que está escrito, para depois interpretar à minha maneira.

Artigos existem, que independentemente de puxar para um lado ou outro, padecem de uma falta de consistência verdadeiramente inacreditável. Continuo a achar que estas revistas têm uma função também didática, mas ultimamente, o que se torna mais evidente é que o fenómeno do disparate tem alastrado para o jornalismo de alta-fidelidade. A função didática tem sido, portanto, ensinar-nos que lá fora, os ditos especialistas também fazem #*&%$.

Esta introdução vem a propósito de um comparativo de uma reputada revista de alta-fidelidade
(a qual apesar de tudo continuo a assinar, já lá vão 35 anos...).

O comparativo (com caixa na capa da revista) involve umas quantas colunas com altifalantes full-range.

Começam por dizer que afinal, nem todas as colunas testadas tem só um transdutor; depois que apenas dois dos altifalantes sâo verdadeiramente full-range.
E acabam, afirmando que as duas colunas que »vencem» o comparativo, são aquelas cuja tipologia
inclui um tweeter além do suposto full-range.

E pronto, um comparativo dos sempre em moda full-range, acaba com uma conclusão brilhante:
― Os full-range são fantásticos. São o futuro. A solução está encontrada. mas pelo sim, pelo não, metam lá um tweeterzito. E que tal um wooferzeco? E se em vez da não existência de XOver, espetassem lá um filtraço de 3ª ordem? E se fossem todos para um sítio que eu cá sei?

É só o tempo de traduzir esta cena para Inglês, e lá vai o e-mail da ordem para a dita revistinha.

Isto é ou não é pior de que um gajo receber massa para dizer bem dum equipamento?

Cumprimentos,

Mário

Realmente é mesmo uma ofensa á inteligência do Leitor, hehehe !!!

Leio várias revistas estrangeiras da especialidade, fui inclusivamente assinante de uma revista americana que gosto bastante, (alguns temas) mas leio todos os comparativos da mesma maneira que oiço amigos a falar de equipamento de áudio. É óbvio que no caso das revistas é bem pior do que no caso de um amigo que não tem o equipamento de medição, a sala de audição, nem toda uma panóplia de material áudio à sua disposição para avaliar equipamentos. Nem tem a obrigação de informar bem.
Acredito que nem sempre a intenção seja a pior, ou que estejam sempre comprometidos, mas também é verdade que esse deverá ser muitas vezes uma condicionante.

Ficamos à espera desse comparativo das colunas que afinal não são.

Política à parte, mas foi isto que me fez lembrar.

Cá venho eu com os meus lamentos e dúvidas. E creio que todos os meses aqui virei regularmente pois eu não vou para novo e a minha cabeça já não digere tão bem certos alimentos.

Hoje o tema é o teste de um GD de bom estábulo, com um P.V.P. no Reino Unido de aproximadamente 14.600,00 Euros. Preço aparte, porque isso são contas de outro rosário, o que me faz ficar um pouco desconcertado ― eufemismo para não perceber a ponta de um corno ― é o facto do teste do GD ser feito com um braço e uma célula, ambos de elevadíssima qualidade e portanto não termos forma de saber o que é que estamos realmente a testar. E depois lá vêm frases como ― o remoinho dos teclados electrónicos, os permonores de percussão, os coros etéreos, foram claramente delineados dentro duma caverna repleta de misteriosa escuridão ―. Fiquei tão borrado de medo que jurei a mim próprio nunca comprar este GD.

Mas qual será o elemento mais responsável pelo delineado na misteriosa escuridão? O GD? O braço? A célula?
A combinação de dois destes componentes? Os três? A moca com que o jornalista já estaria?

Quem me garante que com um charuto antigo mais o braço e a célula utilizados no teste eu não ouviria o peidejar dos morcegos ansiosos dentro da caverna? Ou aproveitando o recato e a escuridão da caverna, o sussurar da namorada para o marmanjo ― limpa-te depressa que os meus pais já devem estar desconfiados ―?

Este é mais um teste que vai direitinho para o grupo dos »Testes de Lascar«.


Mário

É verdade Mário,
Apesar de também gostar de ler estas coisas - quando era consumidor destas - sempre mantive a cabêça fira, para evitar, de alguma maneira, ser levado a lado algum que não seria desejado. Isto faz-me lembrar uma série de coisas: é que a sociedade em que vivemos apenas se preocupa em vender - nem que seja a mãe!...

Quanto à questão de "qual" o componente que possa influenciar mais a performance do conjunto, será sempre algo difícil de dizer. A minha opinião pessoal vai para pré de phono, célula, braço e gira, por esta sequência. É lógico que a qualidade e equilíbrio de todo o conjunto, são importantes. Também será um lugar comum afirmar que o total do conjunto irá ser tão bom quanto o mais fraco dos elementos.
Mas genericamente falando, e pela minha parca experiência, eu enquadro a importância das componentes pela hierarquia acima descrita.

Stereo escreveu:

É verdade Mário,
Apesar de também gostar de ler estas coisas - quando era consumidor destas - sempre mantive a cabêça fira, para evitar, de alguma maneira, ser levado a lado algum que não seria desejado. Isto faz-me lembrar uma série de coisas: é que a sociedade em que vivemos apenas se preocupa em vender - nem que seja a mãe!...

Concordo Stereo.

Mas creio que com a alguma experiência que vamos adquirindo deveremos saber navegar sem receio estas águas. Confesso que com o evoluir dos tempos, cada vez mais fico perplexo, com certos textos e artigos.
Mas apesar de tudo ainda consigo aprender muita coisa. Felizmente.

Um abraço,

Mário