Os 10 Mitos do Vinil

Alexandre Vieira escreveu:

Não existe nada que se compare ao som directo.

Por isso convém quem anda nestas coisas do hifi ir a uns concertos para ter a devida percepção de como devem soar os sons e os instrumentos.

Digo isto porque existe por aqui muita gente que gosta do chamado som "arco-íris" ou seja imensamente colorido.

bom, esta afirmação tem muito que se lhe diga
refletindo um pouco e esclarecendo porque faço essa observação
1º - já fui a muitos concertos (muitos mais que 100), muitos com amplificação mas também muitos sem amplificação
2º - tenho vários dos concertos a que assisti ao vivo em disco
3º - tenho um trompetista cá em casa, que faz vários concertos por ano, na banda cá da terra e no conservatório onde estuda, por regra concertos sem amplificação
4º - conheço muito bem o som do trompete, o do saxofone e o do clarinete, mas tenho muita dificuldade em destrinçar os diferentes tipos de saxofone e ou de clarinetes, já para não falar do bombardino, trombone, violinos, baixo (e diferentes tipos de baixo, violoncelo, contrabaixo)  e outros que tais, quer ao vivo quer em gravações
5º - nos concertos ao vivo mesmo os não amplificados é difícil destrinçar os diferentes instrumentos quando estão a tocar todos ao mesmo tempo, portanto porque os devo destrinçar numa gravação?
6º - mesmo os concertos que assisti e que tenho o disco, a minha memória diz que o som não é comparável, porque  a minha posição na sala não era certamente a mesma que os microfones que captaram o evento IMHO
7º - posições diferentes na sala dão perspetivas diferentes do som que se ouve - então qual é o mais correto?

anibalpmm escreveu:

Alexandre Vieira escreveu:

Não existe nada que se compare ao som directo.

Por isso convém quem anda nestas coisas do hifi ir a uns concertos para ter a devida percepção de como devem soar os sons e os instrumentos.

Digo isto porque existe por aqui muita gente que gosta do chamado som "arco-íris" ou seja imensamente colorido.

bom, esta afirmação tem muito que se lhe diga
refletindo um pouco e esclarecendo porque faço essa observação
1º - já fui a muitos concertos (muitos mais que 100), muitos com amplificação mas também muitos sem amplificação
2º - tenho vários dos concertos a que assisti ao vivo em disco
3º - tenho um trompetista cá em casa, que faz vários concertos por ano, na banda cá da terra e no conservatório onde estuda, por regra concertos sem amplificação
4º - conheço muito bem o som do trompete, o do saxofone e o do clarinete, mas tenho muita dificuldade em destrinçar os diferentes tipos de saxofone e ou de clarinetes, já para não falar do bombardino, trombone, violinos, baixo (e diferentes tipos de baixo, violoncelo, contrabaixo)  e outros que tais, quer ao vivo quer em gravações
5º - nos concertos ao vivo mesmo os não amplificados é difícil destrinçar os diferentes instrumentos quando estão a tocar todos ao mesmo tempo, portanto porque os devo destrinçar numa gravação?
6º - mesmo os concertos que assisti e que tenho o disco, a minha memória diz que o som não é comparável, porque  a minha posição na sala não era certamente a mesma que os microfones que captaram o evento IMHO
7º - posições diferentes na sala dão perspetivas diferentes do som que se ouve - então qual é o mais correto?

O som mais correcto para um amante do audio é aquele que o seu cérebro relacionando com o que ouviu ao vivo acha ser o mais coerente. Mas para que a coisa resulte tem que, necessariamente, exercitar esta sua função.

Para tal deve ouvir os seus discos em diferentes sistemas e suportes. Faz uns dias estava a ouvir um tema que já ouvi centenas de vezes, mas como troquei os cabos do sistema por uns mais reveladores, reparei que existia no tema uma voz de fundo que até então estava escondida... Aprendi então que devemos sempre buscar um sistema que seja o mais revelador possível e ao mesmo tempo que esteja "equalizado" com aquilo que achamos que é mais coerente com o som "natural" ou "directo".

anibalpmm escreveu:

PALUSE escreveu:

Pois é, meus caros.
Eu só tenho pena é de não ter sacado por volta de 2004 uma cabeça de gira do tipo Goldring GX 1012, um gira melhor que o Xpression 2 por um preço muito mais bacano.
Agora pedem "koiro e kabelo", à conta da moda ou tendência, como lhe queiram chamar.

O meu Roksan Xerxes tem mais de 20 anos
Há por aí algum pessoal q diz q o analógico é muito caro, mas aposto q se fizessem as contas ao q já gastaram a comprar as diversas versões do digital q já passaram pela moda, veriam certamente q já gastaram muito mais do q eu

Uma verdade "verdadeira", como dizem os "Zucas".
Fosse um tipo "bruxo", ou tivesse um bom molho de graveto e o investimento seria mais "otimizado".
Só posso criticar um leitor digital, o Sony SCD-XA3000 ES. Apesar do prémio EISA e até tocar razoavelmente bem CDs e SACDs, foi o investimento mais atrevido que fiz em material digital (€ 1000,00). O Pio LX-50 custou €150,00. Os materiais para o tuning de ambas as máquinas custaram cerca de €100 no total, ficando o LX-50 com a fatia maior de componentes, cerca de €70 ( 3 opamps, muitos Silmic II na pós regulação, exceto Digital 3,3V e Nichicon  na pós retificação), só para a fonte e canais frontais L/R.
A mão de obra é "oferta da casa" e as ferramentas já existiam à disposição. Voltar a investir mais de €500 em digital? Não vale a pena, a evolução técnica deflaciona rapidamente muitos aparelhos e eu detetei isso só com os tunings das fontes e das saídas analógicas. Agora imaginem os DACs e as interfaces digitais a avançar. Em duas gerações de material projetado com honestidade, a qualidade do som não pode dar hipótese a gerações anteriores; só os componentes de má qualidade é que podem abrandar a evolução sónica.

Alexandre Vieira escreveu:

O som mais correcto para um amante do audio é aquele que o seu cérebro relacionando com o que ouviu ao vivo acha ser o mais coerente. Mas para que a coisa resulte tem que, necessariamente, exercitar esta sua função.

Para tal deve ouvir os seus discos em diferentes sistemas e suportes. Faz uns dias estava a ouvir um tema que já ouvi centenas de vezes, mas como troquei os cabos do sistema por uns mais reveladores, reparei que existia no tema uma voz de fundo que até então estava escondida... Aprendi então que devemos sempre buscar um sistema que seja o mais revelador possível e ao mesmo tempo que esteja "equalizado" com aquilo que achamos que é mais coerente com o som "natural" ou "directo".

Bom isso deixa ao critério de cada um o que é o som mais correto e deixamos de poder falar em hifi IMHO

anibalpmm escreveu:

bom, esta afirmação tem muito que se lhe diga
refletindo um pouco e esclarecendo porque faço essa observação
1º - já fui a muitos concertos (muitos mais que 100), muitos com amplificação mas também muitos sem amplificação
2º - tenho vários dos concertos a que assisti ao vivo em disco
3º - tenho um trompetista cá em casa, que faz vários concertos por ano, na banda cá da terra e no conservatório onde estuda, por regra concertos sem amplificação
4º - conheço muito bem o som do trompete, o do saxofone e o do clarinete, mas tenho muita dificuldade em destrinçar os diferentes tipos de saxofone e ou de clarinetes, já para não falar do bombardino, trombone, violinos, baixo (e diferentes tipos de baixo, violoncelo, contrabaixo)  e outros que tais, quer ao vivo quer em gravações
5º - nos concertos ao vivo mesmo os não amplificados é difícil destrinçar os diferentes instrumentos quando estão a tocar todos ao mesmo tempo, portanto porque os devo destrinçar numa gravação?
6º - mesmo os concertos que assisti e que tenho o disco, a minha memória diz que o som não é comparável, porque  a minha posição na sala não era certamente a mesma que os microfones que captaram o evento IMHO
7º - posições diferentes na sala dão perspetivas diferentes do som que se ouve - então qual é o mais correto?

Uma atitude coerente para que um tipo, num calmo dia de chuva não tenha um valente "ataque de caspa" e comece à biqueirada no sistema...

anibalpmm escreveu:

Alexandre Vieira escreveu:

O som mais correcto para um amante do audio é aquele que o seu cérebro relacionando com o que ouviu ao vivo acha ser o mais coerente. Mas para que a coisa resulte tem que, necessariamente, exercitar esta sua função.

Para tal deve ouvir os seus discos em diferentes sistemas e suportes. Faz uns dias estava a ouvir um tema que já ouvi centenas de vezes, mas como troquei os cabos do sistema por uns mais reveladores, reparei que existia no tema uma voz de fundo que até então estava escondida... Aprendi então que devemos sempre buscar um sistema que seja o mais revelador possível e ao mesmo tempo que esteja "equalizado" com aquilo que achamos que é mais coerente com o som "natural" ou "directo".

Bom isso deixa ao critério de cada um o que é o som mais correto e deixamos de poder falar em hifi IMHO

Bem começamos a entrar na filosofia do Audio, mas é essa a minha opinião, a referência tem que ser o som directo, o sistema deve ser o mais revelador possível, a equalização do mesmo direi que é a gosto!

Alexandre Vieira escreveu:

Bem começamos a entrar na filosofia do Audio, mas é essa a minha opinião, a referência tem que ser o som directo, o sistema deve ser o mais revelador possível, a equalização do mesmo direi que é a gosto!

Ok percebo essa afirmação, mas mas mais uma vez isso do som direto tem muito que se lhe diga
é o som comparável com o que ouves na 1ª fila do concerto ou que ouves no 2º balcão?
no limite eu acho que o som do concerto ao vivo é uma coisa e a musica reproduzida no Hifi de cá de casa é outra completamente diferente, são duas realidades distintas e não comparáveis, até porque a imensa maioria dos disco que tenho não os ouvi ao vivo para os poder comparar, por isso desde que me soe bem e me dê prazer já fico satisfeito

anibalpmm escreveu:

mais um tiro no digital

I do not care too much for surface noise, proper vinyl playback has less surface noise than usually live events have, even the "cultivated" live concerts.

Alexandre Vieira escreveu:

Bem começamos a entrar na filosofia do Audio, mas é essa a minha opinião, a referência tem que ser o som directo, o sistema deve ser o mais revelador possível, a equalização do mesmo direi que é a gosto!

A minha experiência pessoal, apesar de não ser um "papa-concertos", é a de que a musica ao vivo pouco tem a haver com o som reproduzido dentro de casa por muitas e variadas razões e por isso, dificilmente comparável. Existem sistemas high-end que pela sua qualidade e (especialmente) pressão sonora que facilmente atingem, se aproximam um pouco do evento ao vivo, mas só mesmo nessa ocasião.
Mas isso pouco me preocupa. O que nós pretendemos é de ter uma ilusão que nos agrada, algo que nos pareça real apesar de distante.  

Vamos lá a ser sinceros. Será que a malta que gosta de musica clássica (por exemplo), acha expectável que nas colunas dos comuns dos mortais a nível de $$$, se possa ter a ilusão de estar perante uma orquestra de 100 pessoas?
Se assim é, gabo-lhes, não o sistema, mas a fértil imaginação.
Será que se consegue ter o som que se ouve num concerto de Jazz no Village  Vanguard? Tirem o cavalinho da chuva, qualquer semelhança é pura coincidência.

Nós tentamos alcançar o incalcinável e que será sempre uma ilusão de relativa pequena envergadura comparado com o the real thing.

Resta-nos satisfazer-mo-nos com o que consegui-mos alcançar e nos dá prazer.

mannitheear escreveu:

I do not care too much for surface noise, proper vinyl playback has less surface noise than usually live events have, even the "cultivated" live concerts.

In my main system, with washed records, The surface noise is hardly noticeable.

Hi Manfred (hi to all but especially Manfred because the article is in German).

A good test from the german Hi-Fi Test. The comparassing between two turntables (300 and 700 euros) and two CD players of the same price. Many LP's/Cd's of the same álbum were compared. Guess ho clearly won?


http://www.hifitest.de/test/vergleichstest/seite1_5599

Also in german language, a study from the University of Berlin explaining why digital sound is so tiring and stressing.


http://www.welt.de/wissenschaft/article120646901/Warum-uns-komprimierter-Digitalklang-so-nervt.html

anibalpmm escreveu:

7º - posições diferentes na sala dão perspetivas diferentes do som que se ouve - então qual é o mais correto?

Depende das colunas e da sala.
O ideal, do ponto de vista técnico é apontar as colunas para próximo do ponto de escuta que deve estar equidistante de ambas as colunas.
Desse modo obtém-se a melhor imagem estereofónica (mais focada) e a resposta de frequências deverá também ser a mais equilibrada.

Do ponto de vista do gosto, é uma incógnita.
Lembro-me de ler numa das minhas primeiras revistas de hi-fi a carta de um leitor cuja disposição preferida era com as colunas de frente uma para a outra a uma distância de 2 metros e colocando a cabeça entre elas, uma espécie de headphones gigantes...eu devia ter uns 16 anos mas nunca mais me esqueci.

And once again, the fantastic LP reproduction.


http://www.acousence.de/images/stories/ACOUSENCE_Aspekte_der_Audiouebertragung.pdf

António José da Silva escreveu:

Also in german language, a study from the University of Berlin explaining why digital sound is so tiring and stressing.


http://www.welt.de/wissenschaft/article120646901/Warum-uns-komprimierter-Digitalklang-so-nervt.html

És de tal modo fundamentalista que nem lês o que está escrito:

Researchers at the TU Berlin by Benjamin Blankertz have studied how people respond to gaps in the transmission or audio signals in low quality.
You have people test words and whole sentences played transferred times in the highest possible sound quality, even in poor quality, disturbed by background noise or compression.
This is common in digital music or transfer of mobile phone calls.

Li o artigo traduzido pelo google e apesar de alguns disparates, p.ex.:

"Some researchers suggest that the brains of people who hear even as a youth only MP3 music, later no longer want to fill the gaps in the compressed sounds and remain untouched by poor quality."

"Perhaps the brain works still quite unconsciously more to fill the gaps in the sampling." não há gaps  

eles não criticam o audio digital mas a compressão dinâmica (na música pop/rock) e a reduzida fidelidade dos codecs de compressão lossy (mp3)...esqueceram-se do Youtube.

ricardo onga-ku escreveu:

...
Lembro-me de ler numa das minhas primeiras revistas de hi-fi a carta de um leitor cuja disposição preferida era com as colunas de frente uma para a outra a uma distância de 2 metros e colocando a cabeça entre elas, uma espécie de headphones gigantes...eu devia ter uns 16 anos mas nunca mais me esqueci.

Curioso... existe uma marca britânica que aconselha a fazer a "rodagem" das suas colunas através desse método... mas creio que a distância sugerida não dava para meter a cabeça no meio...

ricardo onga-ku escreveu:

És de tal modo fundamentalista que nem lês o que está escrito:

Um radical a acusar um fundamentalista.


O estudo é mais sobre dados comprimidos, mas não deixa de ser igual para o digital em geral (também ele comprimido por natureza).

António,

Na próxima tertúlia vou levar o meu A/DC+D/AC a tua casa e digitalizar um LP.
Depois escutamos o ficheiro (no teu sistema) e vais ver que o som é exactamente igual...

Tens de te convencer que há apenas dois factores que levam um amante de vinil a não gostar de som digital:
- a ausência das "colorações" que resultam da leitura de leitura do vinil
- a masterização assassina que afecta a dinâmica e muitas vezes também o equilíbrio tonal
Ora nenhum destes factores é inerente ao digital.

R

ricardo onga-ku escreveu:

António,

Na próxima tertúlia vou levar o meu A/DC+D/AC a tua casa e digitalizar um LP.
...

Deve ser verdade deve...

António José da Silva escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

És de tal modo fundamentalista que nem lês o que está escrito:

Um radical a acusar um fundamentalista.


O estudo é mais sobre dados comprimidos, mas não deixa de ser igual para o digital em geral (também ele comprimido por natureza).

Não sei o que queres dizer comprimido mas se te referes a compressão dinâmica estás equivocado: dada a gama dinâmica mais reduzida do vinil, é este que necessita de compressão dinâmica.
Se não estou em erro o vinil obriga também a que o grave seja atenuado no seu extremo e passado para mono...

ricardo onga-ku escreveu:

Tens de te convencer que há apenas dois factores que levam um amante de vinil a não gostar de som digital:

Tens que te convencer de que o som proveniente do analógico, é muito mais natural e "parecido" com o que os nossos ouvidos entendem como som original.

Mas para quem só "ouve" números em vez de som, provavelmente difícil de entender.

ricardo onga-ku escreveu:

Ora nenhum destes factores é inerente ao digital.

R

Então, explica lá á malta quis os defeitos que tornam o formato digital tão "poucaxinho" e pobre porque as "virtudes" mencionadas acima, não me convencem.

António José da Silva escreveu:

And once again, the fantastic LP reproduction.


http://www.acousence.de/images/stories/ACOUSENCE_Aspekte_der_Audiouebertragung.pdf

Pff...um comerciante a vender o seu peixe.

Eu já conhecia estes gráficos...devem estar aldrabados porque normalmente não há tanta intensidade nos agudos em programa musical, a menos que se trate de uma banda filarmónica a tocar em falsete com os microfones enfiados nos instrumentos:

António José da Silva escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

Ora nenhum destes factores é inerente ao digital.

R

Então, explica lá á malta quis os defeitos que tornam o formato digital tão "poucaxinho" e pobre porque as "virtudes" mencionadas acima, não me convencem.

Posso dizer-te o que o digital não tem:

- distorção harmónica par de baixa ordem que, relacionada com o programa musical, dá um efeito (subjectivo) de eco-espacialidade-riqueza harmónica ao som

- rumble, um ruído de baixas frequências potencialmente "agradável" (talvez porque relembra os tempos em que germinávamos no útero materno, que funciona como um filtro passa-baixo para os graves)

- distorções produzidas por empenos e descentramentos

- ruído de fundo resultante da leitura, da sujidade e da estática

- fraca separação de canais

- atenuação do extremo grave

- oscilações de velocidade

- tanta compressão dinâmica (em música "clássica")

Se a imagem é verdadeira, e suponho que sim, o CD é mesmo "poucaxinho" coitado.

Poderá ser essa a explicação?

Olá

Falemos de mitos...

O Vinil é melhor...
Não... o CD é melhor...
O Vinil é melhor...
Não... o CD é melhor...
O Vinil é melhor...
Não... o CD é melhor...
O Vinil é melhor...
Não... o CD é melhor...

pois é... isto é quase como a história da galinha e do ovo...

mannitheear escreveu:

anibalpmm escreveu:

mais um tiro no digital

I do not care too much for surface noise, proper vinyl playback has less surface noise than usually live events have, even the "cultivated" live concerts.

ricardo onga-ku escreveu:

anibalpmm escreveu:

7º - posições diferentes na sala dão perspetivas diferentes do som que se ouve - então qual é o mais correto?

Depende das colunas e da sala.
O ideal, do ponto de vista técnico é apontar as colunas para próximo do ponto de escuta que deve estar equidistante de ambas as colunas.
Desse modo obtém-se a melhor imagem estereofónica (mais focada) e a resposta de frequências deverá também ser a mais equilibrada.

Do ponto de vista do gosto, é uma incógnita.
Lembro-me de ler numa das minhas primeiras revistas de hi-fi a carta de um leitor cuja disposição preferida era com as colunas de frente uma para a outra a uma distância de 2 metros e colocando a cabeça entre elas, uma espécie de headphones gigantes...eu devia ter uns 16 anos mas nunca mais me esqueci.

desculpa Ricardo, mas não fui claro na minha afirmação, estava a falar da sala de concerto e não da sala de cá de casa

António José da Silva escreveu:

Se a imagem é verdadeira, e suponho que sim, o CD é mesmo "poucaxinho" coitado.

Poderá ser essa a explicação?

Conheces a expressão "Olhar como boi para palácio"?


Tudo o que está acima da linha magenta é impossível de escutar.

E até de reproduzir pois são poucas as colunas que chegam aos 35kHz (quanto mais aos 100kHz) e o tweeter na maior parte destas produz uma ressonânica de 10 a 20dB que nos furaria os tímpanos.

Além disso a quase totalidade dos microfones perde sensibilidade a partir dos 20kHz; ou seja, não grava os agudos ultra-sónicos.


"Poucaxinho" para morcegos e golfinhos...

anibalpmm escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

anibalpmm escreveu:

7º - posições diferentes na sala dão perspetivas diferentes do som que se ouve - então qual é o mais correto?

Depende das colunas e da sala.
O ideal, do ponto de vista técnico é apontar as colunas para próximo do ponto de escuta que deve estar equidistante de ambas as colunas.
Desse modo obtém-se a melhor imagem estereofónica (mais focada) e a resposta de frequências deverá também ser a mais equilibrada.

Do ponto de vista do gosto, é uma incógnita.
Lembro-me de ler numa das minhas primeiras revistas de hi-fi a carta de um leitor cuja disposição preferida era com as colunas de frente uma para a outra a uma distância de 2 metros e colocando a cabeça entre elas, uma espécie de headphones gigantes...eu devia ter uns 16 anos mas nunca mais me esqueci.

desculpa Ricardo, mas não fui claro na minha afirmação, estava a falar da sala de concerto e não da sala de cá de casa

Percebo.
Nesse caso, e tratando-se de um concerto não amplificado, todas as perspectivas são correctas pois falamos de som real, "ao vivo".
Mas é sempre preferível ficar num lugar central e não muito distante dos músicos pois é aqui que o som é mais equilibrado.

Citação :

Fredy escreveu...
Olá

Falemos de mitos...

O Vinil é melhor...
Não... o CD é melhor...
O Vinil é melhor...
Não... o CD é melhor...
O Vinil é melhor...
Não... o CD é melhor...
O Vinil é melhor...
Não... o CD é melhor...

pois é... isto é quase como a história da galinha e do ovo

Daqui a 10 anos ainda estão aqui a argumentar quem tem razão...

GALVEIAS escreveu:

Daqui a 10 anos ainda estão aqui a argumentar quem tem razão...

Sou eu, sou eu....

Citação :

António José da Silva escreveu...
Sou eu, sou eu....

Cadê os outros...

GALVEIAS escreveu:

Citação :

António José da Silva escreveu...
Sou eu, sou eu....

Cadê os outros...

Não sei se tenho razão, e para ser sincero, nem quero ter razão. Só sei que soa bem melhor, e é isso que me interessa.

António José da Silva escreveu:

GALVEIAS escreveu:

Daqui a 10 anos ainda estão aqui a argumentar quem tem razão...

Sou eu, sou eu....    

És um ditador!

ricardo onga-ku escreveu:

És um ditador!

O teu azar é não (pode) ser ditador, senão começavas a ouvir musica com mais.....tudo.

Recently I heard the certain kind of artificial sound which is specific to digital even on LP. It was Laurie Anderson Strange Angels, mastered by Bob Ludwig!

Cheers Manfred

Some 20 years ago I heard/saw Laurie Andersoon perform "live" in Cascais, opening up for Bob Dylan (which was a bit of a disappointment).
Her's was a memorable performance.

R

mannitheear escreveu:

Recently I heard the certain kind of artificial sound which is specific to digital even on LP. It was Laurie Anderson Strange Angels, mastered by Bob Ludwig!

Cheers Manfred

That is what we need.


"It's not too late
Most of the engineers and companies involved in the production of analogue recording systems still exist and are working. If we stop the digital disease now, music and sound in all of its intricacy will be saved for everyone. Keep buying turntables and vinyl records. Keep buying cassettes. Boycott any release that is on CD only for no good reason. Make sure that the labels you buy from are not controlled by the manufacturers of music systems. It is the only way we are going to save sound."

António José da Silva escreveu:

mannitheear escreveu:

Recently I heard the certain kind of artificial sound which is specific to digital even on LP. It was Laurie Anderson Strange Angels, mastered by Bob Ludwig!

Cheers Manfred

That is what we need.


"It's not too late
Most of the engineers and companies involved in the production of analogue recording systems still exist and are working. If we stop the digital disease now, music and sound in all of its intricacy will be saved for everyone. Keep buying turntables and vinyl records. Keep buying cassettes. Boycott any release that is on CD only for no good reason. Make sure that the labels you buy from are not controlled by the manufacturers of music systems. It is the only way we are going to save sound."

O gajo que escreveu isso está muito demente ...ou muito agarrado.

Citação :

Ant. José da Silva escreveu...
Não sei se tenho razão, e para ser sincero, nem quero ter razão. Só sei que soa bem melhor, e é isso que me interessa

Soa melhor para ti... mas isso é o mesmo que dizem os do CD...
portanto ficamos sempre na mesma...



nem quero ter razão
tens toda a razão... ninguém é dono da verdade...

António, tens de deixar de ir à madrassa...
Esse tal de Imã Seibt é um homem muito perigoso.
Um dia ele manda-te ir à Virgin megastore abraçado a um colete de explosivos.

R

GALVEIAS escreveu:

Citação :

Ant. José da Silva escreveu...
Não sei se tenho razão, e para ser sincero, nem quero ter razão. Só sei que soa bem melhor, e é isso que me interessa

Soa melhor para ti... mas isso é o mesmo que dizem os do CD...
portanto ficamos sempre na mesma...



nem quero ter razão
tens toda a razão... ninguém é dono da verdade...

Obviamente, é só a minha verdade, e portanto a mais importante.

ricardo onga-ku escreveu:

Esse tal de Imã Seibt é um homem muito perigoso.


R

O que é que o bom do Seibt tem a haver com o assunto?


Mas eu não necessito que ninguém me diga que o som digital é uma boa bosta. E coisa que oiço desde que comprei o primeiro leitor de CD nos idos anos 80.

Mas eu não necessito que ninguém me diga que o som digital é uma boa bosta. E coisa que oiço desde que comprei o primeiro leitor de CD nos idos anos 80

A LUTA CONTINUA


Sem dúvida alguma, uma das coisas q mais aprecio neste forum ,para além de aprender s/diversos temas, é a boa disposição do pessoal.Por vezes dou comigo a rir .

A meu ver, as duas  facções tem razão . Por exemplo :
Tenho alguns discos de vinil e tenho igual em cd .Para ouvir  música clássica prefiro o CD .Orquestras ligeiras ,jazz etc com certeza o vinil-
Estou a falar do mesmo equipamento de reprodução .
Mas já repararam com certeza q um disco  de  vinil não é só a bolacha preta q está no interior da capa ,sim ,  as capas são algo de extraordinário  de design,conjugando várias artes q por vezes são alvo de peças de decoração e alguns albuns  pequenos livros pela descrição que fazem do assunto inerente .  .Tenho pena de não conseguir postar fotos
1 abraço
masa

masa escreveu:

Tenho pena de não conseguir postar fotos
1 abraço
masa

Mas devias de conseguir.

masa escreveu:

...
A meu ver, as duas  facções tem razão . Por exemplo :

Tenho alguns discos de vinil e tenho igual em cd .Para ouvir  música clássica prefiro o CD .Orquestras ligeiras ,jazz etc com certeza o vinil...

masa

Ora, aqui està algo de interessante que faltava ao debate !!!...

Ontém, li uma entrevista com o patrão da Harmonia Mundi (editor de classico/barroco françês), que dizia que não pensa editar vinilos, pois as vendas em CD são estàveis no dominio dele, o que indica que o publico de Clàssico e de Barroco continua a preferir o formato CD !!!...

Isto é uma boa questão a aprofundir!... porque serà ???

TD124 escreveu:

masa escreveu:

...
A meu ver, as duas  facções tem razão . Por exemplo :

Tenho alguns discos de vinil e tenho igual em cd .Para ouvir  música clássica prefiro o CD .Orquestras ligeiras ,jazz etc com certeza o vinil...

masa

Ora, aqui està algo de interessante que faltava ao debate !!!...

Ontém, li uma entrevista com o patrão da Harmonia Mundi (editor de classico/barroco françês), que dizia que não pensa editar vinilos, pois as vendas em CD são estàveis no dominio dele, o que indica que o publico de Clàssico e de Barroco continua a preferir o formato CD !!!...

Isto é uma boa questão a aprofundir!...    porque serà ???

Por quem ouve "clássica" são os velhos, e custa-lhes levantar o rabo para mudar de lado?

TD124 escreveu:

Isto é uma boa questão a aprofundir!...    porque serà ???

Se for malta como o Ricardo, é porque não ligam muito ao som.

TD124 escreveu:

masa escreveu:

...
A meu ver, as duas  facções tem razão . Por exemplo :

Tenho alguns discos de vinil e tenho igual em cd .Para ouvir  música clássica prefiro o CD .Orquestras ligeiras ,jazz etc com certeza o vinil...

masa

Ora, aqui està algo de interessante que faltava ao debate !!!...

Ontém, li uma entrevista com o patrão da Harmonia Mundi (editor de classico/barroco françês), que dizia que não pensa editar vinilos, pois as vendas em CD são estàveis no dominio dele, o que indica que o publico de Clàssico e de Barroco continua a preferir o formato CD !!!...

Isto é uma boa questão a aprofundir!...    porque serà ???

Confirmo esse padrão comportamental, dentro da minha pequena amostra.
Tenho alguns amigos que são amantes de vários ramos dentro da música clássica e todos usam CDs. A maioria tem coleções enormes e estão sempre a comprar discos. São quase todos fanáticos. Ou seja, só compram discos de música clássica.
Não não são bem audiófilos tradicionais, dado que os sistemas são em geral modestos (ou ouvem com auscultadores) mas estão perfeitamente satisfeitos com o som do CD. O que os pode chatear são as más interpretações.

Tenho alguns CDs de musica clássica e já me emprestaram muitos e a qualidade das gravações em geral é muito boa, ao contrário do que acontece na maioria dos outros estilos, incluindo o jazz e o rock. Talvez o digital seja demasiado revelador para as más gravações, isto quando não é o próprio master CD que é mal concebido.

A música clássica parece ser efetivamente um universo à parte no formato CD.

António,

há gravações e gravações em digital. As que eu costumo ouvir não são nada comprimidas, pelo contrário, e não me parecem nada cansativas. Aliás, acho que a malta estranha justamente essa dinâmica e um pouco de compressão soa-lhes mais familiar. Acho que aconteceu isso na demo que fiz cá há algumas semanas.

De resto, acho que com vinyl se consegue uma bela reprodução, mas sai carote. Com digital, se não se for muito sovina, consegue-se uma belissima reprodução. É preciso é bons ficheiros, e infelizmente a malta que gosta de pop/rock não os tem, mas olha que o vinyl recente de pop/rock também é bastante comprimido. Quem gosta de clássica, felizmente está bastante melhor servido em termos de CDs, e começa a estar servido fabulosamente em termos de ficheiros para download.

Sabes que mesmo em analógico havia melhor que o vinyl, as fitas em que geralmente se fazia a masterização... E actualmente em digital, já se começa a vender ao publico o ficheiro com a resolução do master...

Lembra-te que na imagem nunca terias nada comparavel com o 4k em analógico...
Não sejamos radicais. Uma coisa é gostar de vinyl, outra coisa é jurar a pés juntos que é melhor até do que a master tape.