Colunas de 3 vias.

Fiz uma compra de impulso ao comprar 2 colunas vintage da mesma marca mas de modelos diferentes.
São colunas de 3 vias e gostei muito do som que é bastante diferente das restantes colunas que tenho e que são de apenas 2 vias e de pequenas dimensões.
Que experiencia tem neste tipo de comparativo.?

Ruben Pinto escreveu:

Fiz uma compra de impulso ao comprar 2 colunas vintage da mesma marca mas de modelos diferentes.
São colunas de 3 vias e gostei muito do som que é bastante diferente das restantes colunas que tenho e que são de apenas 2 vias e de pequenas dimensões.
Que experiencia tem neste tipo de comparativo.?

O importante é a satisfação pessoal

Além do mais se algum dia quizer levar esse projecto mais adiante pode tentar comprar altifalantes usados( iguais aos das colunas que adquiriu) e completar o(s) par(es) com caixas construídas em DIY.

Esse tipo de comparativo é como os outros todos, agrada ou não agrada. O resto,... é o que sobra. Ora se sobra, é porque não interessa.  

Tens por aqui muito boa teoria sobre o assunto, escrita por gente que sabe a potes.
Na minha opinião a teoria serve apenas para "tirar azimutes" à nossa humilde navegação cujo objectivo principal é : ouvir música.

Essas colunas que adquiriste: a ver se percebi bem, o modelo da esquerda é diferente do da direita (ou vice versa)?

Tenho ouvido muito boas colunas apenas com 2 vias.
Da minha experiência se procuro mais vias, provavelmente também procuro outra coisa qualquer que me atrai, por exemplo drivers grandes (ver por exemplo, tópico do clube das 15", demonstrativo daquílo que são os gostos pessoais de cada um).
Quanto a mim, são aspectos tão pessoais que já nem sequer refiro em conversa, tal é a subjectividade do assunto.

O melhor é sempre ouvir. É uma experiência que "capitaliza" no sentido em que enriquece os nossos ouvidos e experiência.

FBatista

Na minha opinião e experiência a topologia de três vias (em colunas com cones de radiação directa) aumenta o potencial de desempenho em relação a uma de duas vias.
Mas é como em tudo, não basta o potencial porque o desempenho depende da acima de tudo implementação.

O uso de três altifalantes permite que cada um destes seja usado na gama mais favorável, uma melhor resposta polar (já que o cone de dispersão de um altifalante se estreita com o aumento da frequência reproduzida) e reduz a distorção de intermodulação (ver link).
Além disso as colunas de maiores dimensões com altifalantes também maiores para reprodução das baixas frequências não só "tocam" mais alto sem distorção como permitem uma maior extensão nos graves.

R

ricardo onga-ku escreveu:

Na minha opinião e experiência a topologia de três vias (em colunas com cones de radiação directa) aumenta o potencial de desempenho em relação a uma de duas vias.
Mas é como em tudo, não basta o potencial porque o desempenho depende da acima de tudo implementação.

O uso de três altifalantes permite que cada um destes seja usado na gama mais favorável, uma melhor resposta polar (já que o cone de dispersão de um altifalante se estreita com o aumento da frequência reproduzida) e reduz a distorção de intermodulação (ver link).
Além disso as colunas de maiores dimensões com altifalantes também maiores para reprodução das baixas frequências não só "tocam" mais alto sem distorção como permitem uma maior extensão nos graves.

R

E as de 4 vias? Digo isto de forma a fazer uma comparação entre as Pionneer HPM-40 e as HPM-100

Parece-me que a boa explicação do ricardo onga-ku é bastante adequada às HPM-40. E tanto mais às HPM-100, o que não desempata a questão.

A questão de colunas é realmente um assunto sério e o seu debate frequentemente polémico, principalmente quanto mais se vasculha em modelos passados e outros tantos mais antigos.

Eu coloco a tónica na perspectiva e opinião pessoal de cada um depois de ouvir determinado modelo. Por este motivo e curiosidade minha, pergunto : já ouviste qualquer desses 2 modelos? Eu nunca as ouvi.

FBatista

Pelo que li as principais características que afectam o desempenho de uma coluna são as seguintes (sem uma particular ordem de valor):

- material da caixa (controlo de ressonâncias)
- forma da caixa (largura da frente, difracção)
- tipo de caixa (bass-reflex, selada, transmission line, back loaded horn, open-baffle)
- posicionamento do pórtico na caixa
- posicionamento dos altifalantes na caixa
- número de altifalantes
- material dos cones e cúpulas
- filtro divisor de frequências ou crossover

Daí que o número de altifalantes só por si não seja indicativo de coisa alguma.
Além disso é muito mais fácil conceber umas colunas de duas vias com bom desempenho do que umas de 3 ou 4.
O importante é ter em conta as limitações dessa topologia e não esperar uma grande extensão nas baixas frequências ou umas capacidades dinâmicas por aí além.

R

FBatista escreveu:

Parece-me que a boa explicação do ricardo onga-ku é bastante adequada às HPM-40. E tanto mais às HPM-100, o que não desempata a questão.

A questão de colunas é realmente um assunto sério e o seu debate frequentemente polémico, principalmente quanto mais se vasculha em modelos passados e outros tantos mais antigos.

Eu coloco a tónica na perspectiva e opinião pessoal de cada um depois de ouvir determinado modelo. Por este motivo e curiosidade minha, pergunto : já ouviste qualquer desses 2 modelos? Eu nunca as ouvi.

FBatista

Segundo o site The Vintage Knob as HPM-100 foram desenhadas por um engenheiro ex-JBL:

http://www.thevintageknob.org/pioneer-HPM-100.html

Mas a julgar pelas medições da resposta de frequências o som deve ser bastante "brilhante" e "agressivo", pelo menos ao eixo...

R

Olá
Já ouvi muitas colunas de 2 e 3 vias que tocavam bem assim como o contrário...
Penso que como tudo no audio é uma conjugação "perfeita" que faz uma boa coluna quer seja de 2 ou 3 vias,  e por fim ainda temos o nosso gosto pessoal, aquilo que podemos estar a gostar outro poderá detestar, já ouvi em diversos certames de audio alguém ao meu lado exclamar... ganda'som e eu não estar a gostar, não quer dizer que eu esteja certo e o outro errado... é apenas uma questão de gosto... claro que existem modelos que agradam à maioria dos ditos audiófilos e esses quase de certeza são aqueles que estão na conjugação perfeita... digo eu???

Fredie

Na minha colecção de colunas tenho 1 de colunas de 3 vias, Teac LS 80 e eu e a minha mulher gostamos delas.
Sinto que são colunas naturais. Estão ligadas ao Lcd atravez de um Yamaha DSP A5 e é por onde ouvimos televisão.
Com esta nova aquisição o som é bastante diferente quer das Teac quer das restantes colunas que são de 2 vias e de pequenas dimensões e de segmento baixo da Mission Wharfdale e Acoustic Energy.
Gosto de som encorpado com pujança mas detalhado com graves que enchem o espaço e os tweeters bem presentes.
Foi esta sensação que tive quando experimentei pala primeira vez as Marantz. Havia uma grande diferença no que tinha até então e em especial nos tweeters.
Este fim de semana tive uma grande surpresa. O amplificador em que experimentei as Marantz e com bons resultados foi um Onkyo Dinamic four 800.
Pensei eu de que quando ligasse ao Pioneer Sx 535 ou ao Yahama Cr 700 então é que era. Engano meu.
Esta semana alterei os varios sistemas que tenho e acoplei as Marantz ao Pioneer e o resultado foi uma desgraça.
Hoje de manhã estive em experiencias trocando cabos e receivers para ver que resultados obtinha.
O Onkyo foi a combinação que mais me agradou de seguida o Yamaha e por fim o Pionieer. A fonte foi o Giradiscos Micro Seiki.

Esta foi a minha bancada de ensaios com os passos descritos no meu ultimo topico.
As Colunas Marantz em questão são as HD 55 e HD 550 sendo que estas ultimas existe um par para venda no Olx.

Os Onkyo antigos tocam nas horas, os integra e os restantes dessa época. Alguns têm dos melhores graves que já tive oportunidade de ouvir, não admira que casem bastante bem com as HD.