Cabos, Sim ou Não.

O que se aprende por aqui.
Obrigado!!

Viva,

as propriedades físicas do metal, influencia sim, como é obvio.

Um cabo de cobre "oxidado" não transmite o sinal da mesma maneira, pode não interferir aos nossos ouvidos, mas é diferente.

Em relação à lei de Ohm , o cabo actua como resistência, logo interfere no som, pode é não ser perceptível para os nosso sentidos destreinados.

Cada um é livre de ir para onde quer, mal ou bem, mas neste assunto , na minha modesta opinião, afirmar certezas é contribuir para o "pote" de argumentos de "banha da cobra".

Ulrich escreveu:

Viva,

as propriedades físicas do metal, influencia sim, como é obvio.

Um cabo de cobre "oxidado" não transmite o sinal da mesma maneira, pode não interferir aos nossos ouvidos, mas é diferente.

Em relação à lei de Ohm , o cabo actua como resistência, logo interfere no som, pode é não ser perceptível para os nosso sentidos destreinados.

Cada um é livre de ir para onde quer, mal ou bem, mas neste assunto , na minha modesta opinião, afirmar certezas é contribuir para o "pote" de argumentos de "banha da cobra".

Nem mais !!!

Ulrich escreveu:

Em relação à lei de Ohm , o cabo actua como resistência, logo interfere no som...

Mas essa interferência é toda por igual. São os vendedores da banha da cobra que inventam interferência diferentes.

António José da Silva escreveu:

Ulrich escreveu:

Em relação à lei de Ohm , o cabo actua como resistência, logo interfere no som...

Mas essa interferência é toda por igual. São os vendedores da banha da cobra que inventam interferência diferentes.

Entendo bem quem não tenha sistemas equilibrados/lineares e procure atenuar esses efeitos com cabos audiófilos...Há muito tempo que existe algo bem mais preciso para o efeito...equalizadores de som!

Doug escreveu:

Vai dar numa diferença muito pequena sim, mas que é audivel, e que vai de encontro ao que eu e o vodoo temos vindo a afirmar

Isso não é verdade.
Não vai notar a diferença de 0.000x de resistencia.
Se há (se) diferenças sónicas não é pela diferença de 0,0002/3 Ohms por metro.

Aqui voltamos á mesma paradoxia de sempre.
Apontam cabuus de materias de condução superior como referencia.
Logo, medindo cabus audiophilililililios, medem resistencias directas proibitivas por metro.
Logicamente que a impedancia será importante, tanta que até SOA.
Portanto definam de uma vez por todas que é um bom cabuu e que é um bom cabo.
Normalmente e por norma um bom cabo (colunas) é aquele tem a menor impedancia possivel.
Quer dizer, baicha capacidade, baixa restividade e resistencia, baixa inductancia.
Um bom cabu é aquele que tem "bons" materiais (não tenho inconveniente) e em que margens de impedancia? Em que margens de reactancia capacitiva e em que margens de reactancia inductiva??
Definam isso de uma vez porque se isso está defenido, então o resto é fácil.
Aqui o canivete é de duplo fio. Por um lado bons materiais e logo, uma reactancia inductiva e/ou capacitiva de espanto e total, "SOA" muita bem. Senhores, 3 contradições na mesma linha. Suspeito como pouco.
Nafty

Logo,

Olá
Para mim nem tem discussão, claro que faz diferença a utilização de cabos diferentes.
Se é por causa do material empregue, dos valores laboratoriais que os os construtores tanto gostam de apresentar ou se apenas por sinergia com os equipamentos residentes, não sei, mas que faz diferença faz.
Fredie

Ulrich escreveu:

Viva,

as propriedades físicas do metal, influencia sim, como é obvio.

Um cabo de cobre "oxidado" não transmite o sinal da mesma maneira, pode não interferir aos nossos ouvidos, mas é diferente.

Em relação à lei de Ohm , o cabo actua como resistência, logo interfere no som, pode é não ser perceptível para os nosso sentidos destreinados.

Cada um é livre de ir para onde quer, mal ou bem, mas neste assunto , na minha modesta opinião, afirmar certezas é contribuir para o "pote" de argumentos de "banha da cobra".

IDEM.
Eu penso que se não têem argumento (a verdade é que não há nenhum argumento tecnico, NENHUM aceite pela comunidade cientifica) o melhor é dizer simplesmente que , o facto de não haver uma razão existencial, que isso não invalida a existencia. É melhor isso que argumentar de forma tão vazia de sentido técnico e ao mesmo tão ousada como para despreciar os demais.
Senhor@s um pouco de sentido de ridiculo.
Nafty

Um vendedor bem conhecido da nossa praça e com loja aberta confessou-me um dia que não fazem qualquer diferença e/ou a que (em certos casos faz) é inaudível. E garanto que é decerto alguém que sabe o que diz e admirado por muitos.

E esta.....


Não é por acaso que nenhuma marca de cabos até hoje se predispôs a fazer um teste minimamente cientifico e bem conduzido apesar das muitas propostas. Porque será?

Nafty escreveu:

IDEM.
Eu penso que se não têem argumento (a verdade é que não há nenhum argumento tecnico, NENHUM aceite pela comunidade cientifica) o melhor é dizer simplesmente que , o facto de não haver uma razão existencial, que isso não invalida a existencia. É melhor isso que argumentar de forma tão vazia de sentido técnico e ao mesmo tão ousada como para despreciar os demais.
Senhor@s um pouco de sentido de ridiculo.
Nafty

Essa tem sido a minha maior batalha. Vale mais dizer, "eu oiço algo". Vir com argumentos técnicos só se for para expor o ridículo de muita banha vendida.

fredy escreveu:

Olá
Para mim nem tem discussão, claro que faz diferença a utilização de cabos diferentes.
Se é por causa do material empregue, dos valores laboratoriais que os os construtores tanto gostam de apresentar ou se apenas por sinergia com os equipamentos residentes, não sei, mas que faz diferença faz.
Fredie

Ahhh, agora já não importa nada.
Então o que importa?? Se um Cabuu "SOA" melhor por uma impedancia superior, está claro que ajustamos um problema a golpe de cabuu e isso não importa??
Se a golpe de cabuuu se ajusta uma descompensação, imaginem se essa descompensação fosse ajustada por metodos passivos cálculado.
Se calhar, até navegamos num mar de descompensações e por isso mesmo tudo "SOA" mas isso não importa. Que siga o baile.
Nafty

O senhor deve de ser bem conhecido de todos e as suas cardenciais técnicas/cientificas também. Pois isto é o que ele tem para dizer (John Dunlavy)

Reparem num teste que foi feito em que a pessoa esteve sempre a ouvir o mesmo cabo e mesmo assim achou que o de "boa" qualidade é que tocava mesmo bem.

Oh yes, we have heard of golden-eared audiophiles who claim to be able to consistently identify huge, audible differences between cables. But when these experts have visited our facility and were put to the test under carefully-controlled conditions, they invariably failed to yield a score any better than chance. For example, when led to believe that three popular cables were being compared, varying in size from a high-quality 12 AWG ZIP-CORD to a high-tech looking cable with a diameter exceeding an inch, the largest and sexiest looking cable always scored best - even though the CABLES WERE NEVER CHANGED and they listened to the ZIP Cord the entire time.

Sorry, but I do not buy the claims of those who say they can always audibly identify differences between cables, even when the comparisons are properly controlled to ensure that the identity of the cable being heard is not known by the listener. We have accomplished too many true blind comparisons with listeners possessing the right credentials, including impeccable hearing attributes, to know that real, audible differences seldom exist - if the comparisons are properly implemented to eliminate other causes such as system interactions with cables, etc.

Alguns teste bem conduzidos e seus resultados.


http://web.archive.org/web/20020214075205/http://www.oakland.edu/~djcarlst/abx_wire.htm


A minhas duas perguntas mantém-se.


-Qual a razão porque até hoje, nas centenas de testes feitos, nunca ninguém ter conseguido notar qualquer diferença. (O nunca está a Bolt porque realmente nunca ninguém conseguiu o que é estranho havendo tanto "especialista" a falar em diferenças do dia para a noite. Volto a frisar, nunca)

-Qual a razão que leva as marcas de cabuus a não querer fazer comparações?


Estranho.

Estou no trabalho.
Deiche que chegue a casa que j'a os conto.
Nafty

António José da Silva escreveu:

Essa tem sido a minha maior batalha. Vale mais dizer, "eu oiço algo". Vir com argumentos técnicos só se for para expor o ridículo de muita banha vendida.

Bem visto... a teoria técnica dos solid core pode ser descritiva e fundamentada mas no meu caso (sistema), é notória, audivel e nefasta.

Pierre escreveu:

António José da Silva escreveu:

Essa tem sido a minha maior batalha. Vale mais dizer, "eu oiço algo". Vir com argumentos técnicos só se for para expor o ridículo de muita banha vendida.

Bem visto... a teoria técnica dos solid core pode ser descritiva e fundamentada mas no meu caso (sistema), é notória, audivel e nefasta.

Se é o solid core que penso e que é muito vendido, gera diferenças notórias mas porque é usado onde não deve. Aqueles fiozinhos são de arrepiar. Mas a malta nem se apercebe que é um fenómeno elétrico que nada tem a haver com os cabuuuus.

Nafty escreveu:

fredy escreveu:

Olá
Para mim nem tem discussão, claro que faz diferença a utilização de cabos diferentes.
Se é por causa do material empregue, dos valores laboratoriais que os os construtores tanto gostam de apresentar ou se apenas por sinergia com os equipamentos residentes, não sei, mas que faz diferença faz.
Fredie

Ahhh, agora já não importa nada.
Então o que importa?? Se um Cabuu "SOA" melhor por uma impedancia superior, está claro que ajustamos um problema a golpe de cabuu e isso não importa??
Se a golpe de cabuuu se ajusta uma descompensação, imaginem se essa descompensação fosse ajustada por metodos passivos cálculado.
Se calhar, até navegamos num mar de descompensações e por isso mesmo tudo "SOA" mas isso não importa. Que siga o baile.
Nafty

Está tudo certo e continuamos a andar ás voltas !!!
Mas então há ou não há diferênças ??
São ou não são audiveis ??
Então porque se utilizam certos cabos para utilizações especificas em diversas áreas se afinal é tudo igual ??
Continuo sêm perceber, e atenção nunca defendi os cabos audililis e apenas dou por aqui uns nós e umas tranças para minimizar o efeito WAF relativo á quantidade de cabos espalhados !!!
Até porque segui o conselho do NBnuel com o cabo coaxial de antena para os IC´s com excelentes resultados mesmo com fichas manhosas da Dimofel.

)__((:

Vodoo escreveu:

Mas então há ou não há diferênças ??
São ou não são audiveis ??

Se são audíveis, e como já disse varias vezes, em testes bem executados nuca foram detetados.

NÃO há diferenças entre 2 cabos mormais.
NINGUËM pode distinguir diferenças Ohmicas da ordem de 0,XX e muito menos ainda da ordem de 0,000XX.
PODEM (digo PODEM) haver diferenças auditivas entre um cabo bom e um cabo mau assim como entre 2 maus.
Defino cabo bom: Alta conductividade e baixa impedancia.
Defino cabuuuu: Condutibilidade relativa, impedancia relativa e naturalmente reactancias várias significativas.
Ahhhhh, muita bonitos e com materiais muita bons.
Claro que SOAM. Também CANTAM. Já repeti isto 20X.
Se ainda por cima as fixas são da Dimofel ......pensei que já tinhamos passado esta fase mas buscando bem aqui ainda há dinossaurios. )__((: )__((: )__((: )__((: )__((: )__((:

Senhor@s já disse que para tira teimas ADX. Já repeti 20X
Logo o test de cabuuuus é muito simples:





Pergunto agora aos creentes incondicionais:
Porque nunca se publicou o resultado deste test????
É facil e portanto será que ninguém pesou nele??
Será com toda a certeza que o mito há que mantê-lo vivo seija lá como fôr.

legenda: Azul cabo em test. "d", distancia do cabo. O resto é evidente, não??

)__((: )__((: )__((: )__((: )__((: )__((: )__((: )__((:
Isto tem mesmo muita graça
Nafty

Nafty escreveu:

NÃO há diferenças entre 2 cabos mormais.
NINGUËM pode distinguir diferenças Ohmicas da ordem de 0,XX e muito menos ainda da ordem de 0,000XX.
PODEM (digo PODEM) haver diferenças auditivas entre um cabo bom e um cabo mau assim como entre 2 maus.
Defino cabo bom: Alta conductividade e baixa impedancia.
Defino cabuuuu: Condutibilidade relativa, impedancia relativa e naturalmente reactancias várias significativas.
Ahhhhh, muita bonitos e com materiais muita bons.
Claro que SOAM. Também CANTAM. Já repeti isto 20X.
Se ainda por cima as fixas são da Dimofel ......pensei que já tinhamos passado esta fase mas buscando bem aqui ainda há dinossaurios. )__((: )__((: )__((: )__((: )__((: )__((:

Senhor@s já disse que para tira teimas ADX. Já repeti 20X
Logo o test de cabuuuus é muito simples:





Pergunto agora aos creentes incondicionais:
Porque nunca se publicou o resultado deste test????
É facil e portanto será que ninguém pesou nele??
Será com toda a certeza que o mito há que mantê-lo vivo seija lá como fôr.

legenda: Azul cabo em test. "d", distancia do cabo. O resto é evidente, não??

)__((: )__((: )__((: )__((: )__((: )__((: )__((: )__((:
Isto tem mesmo muita graça
Nafty

Caraças então nos cabos não há diferênças audiveis mas nas fichas já há ??

Mas continuando e apesar de eu sêr muitíssimo chato gosto muito de debater estas questões até fritar os míolos aqui á malta:
Portanto depois destas coisas menos importantes dos cabos e os seus compostos e de estar provado com afinal um este muito simples, este caminho leva-nos tambêm a pensar noutras conclusões idênticas que são as fenomenaís medições.
Então porque será que por vezes as coisas medem bêm e soam tão mal ?
Ora existe alguma lógica nisso, ou será ai que começam os problemas ou as taís diferênças sónicas inexplicáveis ou tal coisa tambêm não existe?

Vodoo escreveu:

Caraças então nos cabos não há diferênças audiveis mas nas fichas já há ??

Isso foi o que interpretei das suas palavras.
Disse que "mesmo com fixas da Dimofel e tudo". Asumivél entender que por aí também há "SOM", não??

Vodoo escreveu:

Mas continuando e apesar de eu sêr muitíssimo chato gosto muito de debater estas questões até fritar os míolos aqui á malta:
Portanto depois destas coisas menos importantes dos cabos e os seus compostos e de estar provado com afinal um este muito simples, este caminho leva-nos tambêm a pensar noutras conclusões idênticas que são as fenomenaís medições.
Então porque será que por vezes as coisas medem bêm e soam tão mal ?
Ora existe alguma lógica nisso, ou será ai que começam os problemas ou as taís diferênças sónicas inexplicáveis ou tal coisa tambêm não existe?

Já começamos outra vez a confundir premeditadamente. Não é que sejamos tontos senão que nos fazemos segundo a conveniencia.
Que uma onda ESTATICA (quadrada, triangular) mida mal num amplificador. não quer dizer nada sobre o compòrtamento dinamico do mesmo.
Está claro até aqui?? Logo, não existe "SOAR". Aprciativamente existe, "timbricamente incorrecto". Até aqui acompanha?? Bem agora nos topamos com um problema.: Como se méde o timbre?? Pois o Timbre se pode avaliar a partir de uma analise de espectro. Não todos o sabem fazer mas tal é possivél. Portanto, a medida estática de uma onda quadrada, NÃO diz nada sobre o Timbre ao qual voçê chama "SOM" asiim como um beduino chama "taiara" a um avião.

Agora bem, nesta configuração, voçê pode meter todo tipo de sinal no amplificador e medir com precisão micrometra e de forma espectral a diferença entre as extremides. Entre o sinal de entrada e o de saída. Pode pôr sinais estáticos, sinais dinamicos, frequencias modulada, VCOs, enfim aquilo que lhe apeteçer. Neste teste as diferenças se podem medir ao detalhe e portanto que me diga alguém que o que aqui se mede DIFERENCIALMENTE não serve. Si serve e muito. Repare, se um cabo induz distorção por reactancia e isso se ouve e isso é bom, então tem um problema de equilibrio no sistema. )__((: )__((: )__((: )__((: )__((:
Esta também teve muita graça, não??
Nafty

Ok, percebi.
Mas como se explica o sêr chato e sêm alma etc. como o som que é atribuido a certos aparelhos e fontes de sinal ?
Se isso fosse assim tão linear não haveria aparelhos maus e todos soariam bêm.
E das duas uma, ou estamos perante um Iluminado que consegue contornar todas os problemas associados á psicoacustica e suas derivações.
Sim porque essa do timbre têm muito que se lhe diga, não é mesmo ??

Vodoo escreveu:

Ok, percebi.
Mas como se explica o sêr chato e sêm alma etc. como o som que é atribuido a certos aparelhos e fontes de sinal ?

Como chamaría eu a esse fenómeno?? Pois diria que é uma façeta conhecida do "ai-Vend".

Vodoo escreveu:

Se isso fosse assim tão linear não haveria aparelhos maus e todos soariam bêm.

Mas isso é assim. Todos "Soam" bem já que estão cortados pelo mesmo padrão.
Estão, exactamente os timbricamente correctos, como excepção á regra.

Vodoo escreveu:

E das duas uma, ou estamos perante um Iluminado que consegue contornar todas os problemas associados á psicoacustica e suas derivações.

Aqui, das duas ainda falta uma.

Vodoo escreveu:

Sim porque essa do timbre têm muito que se lhe diga, não é mesmo ??

O que me surpreende em tudo isto, são os "golden ears" que ouvem o "SOM" dos cabuuuuus e nem conheçem nem assimilaram o termo fisico do TIMBRE. Pergunto eu, como podem então diferenciar o "SOM"???
Á unica conclusão que eu cheguei foi que para ouvir o "SOM" das coisas, não faz falta TIMBRE.
Nafty

Para fazer um pequeno ponto da situação gostava de dizer o seguinte. A votação ate agora (com fraca adesão) mostra que a quantidade de "surdos" (não) é quase tanta como as dos golden "ears".
Também gostaria de dizer que o debate esta bastante interessante. Tenho pena que não hajam mais entendidos na conversa, mas vou tentar angariar gente com conhecimento técnico para o efeito.

Lamento mas isso é muito vago, aliás um autêntico pantanal !!!

"ai-vend" é sinónimo de tocar agradavelmente bêm (independentemente do preço)??

Sinónimo de bom timbre
clareza
diafaneidade
transparęncia
perceptibilidade
limpidez
compreensibilidade

BBHÁAAAAAAAAA !!!
Caro Nafty, desisto !!!
Assim não dá, isso são tiros de pólvora seca.
Lamento.

Apenas lhe digo que tenho infelizmente um familiar invisual (Cego) mas em virtude disso possui faculdades auditivas muito superiores ás minhas e quando por vezes vêm de visita a minha casa faço questão de lhe pedir opiniões e esse sim é um "golden ears" !!!

Cumps

António José da Silva escreveu:

Para fazer um pequeno ponto da situação gostava de dizer o seguinte. A votação ate agora (com fraca adesão) mostra que a quantidade de "surdos" (não) é quase tanta como as dos golden "ears".
Também gostaria de dizer que o debate esta bastante interessante. Tenho pena que não hajam mais entendidos na conversa, mas vou tentar angariar gente com conhecimento técnico para o efeito.

António ate podes chamar o Marquês de Pombal e quêm necessário seja, mas uma coisa é certa isso não mudará nada as coisas continuarão sempre a soar de forma diferente de pessoa para pessoa porque não somos iguais e continuaremos a sêr imperfeitos tal como tudo aquilo que fazemos !!!
E Iluminados existiram ao que parece alguns e eventualmente ainda existêm mas na minha humilde opinião não me parece que esteja algum neste Forum registado.

Cumps

Apenas mais uma nota:
Acabou de sêr criado um termo porreiro á semelhança do "politicamente correcto" agora temos tambêm o "timbricamente correcto"

Vodoo escreveu:

E Iluminados existiram ao que parece alguns e eventualmente ainda existêm mas na minha humilde opinião não me parece que esteja algum neste Forum registado.

Cumps

Iluminados ou não o que interessa é ouvirmos de quem sabe mais. E nisso a técnica é incontornável. Ou há quem saiba ou não poderíamos ouvir musica quanto mais falar de cabos. Só ensina eletrónica na universidade que entende genuinamente do assunto e não quem pensa saber. Penso que concordas comigo. Eu sou dos que gostam de ouvir os que sabem mais.

Sem tomar qualquer partido gostava de saber uma coisa;

Quem votou no não ou no sim, que tipos de cabos de coluna e IC usam, porquê? e qual o seu custo final (para os que fazem os próprios cabos) e qual preço de compra (para quem compra feito)?


Boas audições

Vodoo escreveu:

"ai-vend" é sinónimo de tocar agradavelmente bêm (independentemente do preço)??

Isso é uma opinião;-a sua.
A realidade é que o "AI-VEND" começa pelo preço e termina pelo preço passando pela psicoacustica.

Vodoo escreveu:

Sinónimo de bom timbre
clareza
diafaneidade
transparęncia
perceptibilidade
limpidez
compreensibilidade

Desculpe, mas deve buscar bastante mais longe que sinonimos num dicionário genérico.
Deve buscar a defenição. Muito resumidamente, timbre é a propriedade que tem uma amostra de SOM para ser identificada e/ou diferenciada.

Vodoo escreveu:

BBHÁAAAAAAAAA !!!
Caro Nafty, desisto !!!
Assim não dá, isso são tiros de pólvora seca.
Lamento.

Homem, esteijá á vontade.

Vodoo escreveu:

Apenas lhe digo que tenho infelizmente um familiar invisual (Cego) mas em virtude disso possui faculdades auditivas muito superiores ás minhas e quando por vezes vêm de visita a minha casa faço questão de lhe pedir opiniões e esse sim é um "golden ears" !!!

Cumps

Sinto profundamente e sinçeramente essa realidade do seu familiar.
Sim, eu conheço muito bem essa realidade por 3 pessoas diferentes.
A percepção timbrica das pessoas cegas é um mundo intranhável.
Aliás quando se fala de Timbre se deve também falar de perçepção timbrica que é a parte de processamento cerebral.
É a razão pela qual muitas pessoas ódiam a musica, pela qual outras nunca podem ser musicos e pela qual Beethoven pôde compor a nona sinfonia. Curiosamente, não tem que ver com a surdez. Esse é o verdadeiro sentido que as pessoas cegas desenvolvem. Chamar a isso "golden ears" de forma tão genérica é um pouco desprestigiar todo um sentido e um mundo de perçepção timbrica.
Golden ears está para ouvir os "sons " das coisas.
Cordialmente
Nafty

Serpigo escreveu:

Sem tomar qualquer partido gostava de saber uma coisa;

Quem votou no não ou no sim, que tipos de cabos de coluna e IC usam, porquê? e qual o seu custo final (para os que fazem os próprios cabos) e qual preço de compra (para quem compra feito)?


Boas audições

Eu creio que esse caminho só dá um resultado: Seguir alimentando a polémica e a aurea de um mito.
O que se deve fazer são provas tão imparciais quanto possiveis com vontade de aclarar a verdade sobre o espirito santo.
Todo o resto, será uma estatistica mais a somar a tantas outras.
Entretanto, eu não me oponho que se faça.
Eu, obviamente, votei no não, uso uns cabos multifilares de uso industrial/militar, tenho umas caixas DIY com linha de transmissão, e os meus ICs são de blindagem semiconductora com uma capacidade por metro de 70 pF. Porquê é obvio. Preço? Nenhum passa dos 2€/metro.
Nafty

Caro Nafty,

"Eu creio que esse caminho só dá um resultado: Seguir alimentando a polémica e a aurea de um mito."

Não percebo porque é que se dissermos o que usamos como cabos de coluna e IC estamos a alimentar polémicas e muito menos mitos.

Apenas quero fazer uma correlação entre o que as pessoas dizem e o que fazem.

Eu uso cabos Ixos de coluna. Mas felizmente não os tive que pagar, não sei o preço (mas é fácil saber). Quanto aos ICs uso Blue Jeans LC1 (para aí uns 20€/m).


Boa audições

António José da Silva escreveu:

Vodoo escreveu:

E Iluminados existiram ao que parece alguns e eventualmente ainda existêm mas na minha humilde opinião não me parece que esteja algum neste Forum registado.

Cumps

Iluminados ou não o que interessa é ouvirmos de quem sabe mais. E nisso a técnica é incontornável. Ou há quem saiba ou não poderíamos ouvir musica quanto mais falar de cabos. Só ensina eletrónica na universidade que entende genuinamente do assunto e não quem pensa saber. Penso que concordas comigo. Eu sou dos que gostam de ouvir os que sabem mais.

António nunca coloquei isso em causa e toda esta lenga lenga da minha parte é pura curiosidade da minha parte e muita pica em saber mais ainda (se é que sei alguma coisa).
Normalmente os Teóricos que tambêm ensinam na universidade e não deixam de sêr eventualmente bons no que fazem.
E a electrónica que mencionas tambêm nos dá atodas aquelas extraordinárias medições XPTO e todos nós sabemos que na prática podem não significar o ideal se é que ele existe.

Vodoo escreveu:

António nunca coloquei isso em causa e toda esta lenga lenga da minha parte é pura curiosidade da minha parte e muita pica em saber mais ainda (se é que sei alguma coisa).
Normalmente os Teóricos que tambêm ensinam na universidade e não deixam de sêr eventualmente bons no que fazem.
E a electrónica que mencionas tambêm nos dá atodas aquelas extraordinárias medições XPTO e todos nós sabemos que na prática podem não significar o ideal se é que ele existe.

Nada disso altera o fato de que somos quase todos leigos (tirando os que realmente sabem e constroem) que necessitamos dos que sabem para entender. Se quem sabe serve para desenvolver, construir e reparar os nosso aparelho, também lhes devemos de dar credito quando estão a basear as suas fundamentações nos mesmo princípios técnicos.

Mas o mais importante é que este tópico está com um bom nível. Outra coisa importante é que hoje em dia as pessoas já não estão só dependentes daquilo que muitas revistas nos querem impingir em relação a esta temática. Hoje já temos uma onda cada vez maior que faz questão de fazer o contraponto.

Nafty escreveu:

Serpigo escreveu:

Sem tomar qualquer partido gostava de saber uma coisa;

Quem votou no não ou no sim, que tipos de cabos de coluna e IC usam, porquê? e qual o seu custo final (para os que fazem os próprios cabos) e qual preço de compra (para quem compra feito)?


Boas audições

Eu creio que esse caminho só dá um resultado: Seguir alimentando a polémica e a aurea de um mito.
O que se deve fazer são provas tão imparciais quanto possiveis com vontade de aclarar a verdade sobre o espirito santo.
Todo o resto, será uma estatistica mais a somar a tantas outras.
Entretanto, eu não me oponho que se faça.
Eu, obviamente, votei no não, uso uns cabos multifilares de uso industrial/militar, tenho umas caixas DIY com linha de transmissão, e os meus ICs são de blindagem semiconductora com uma capacidade por metro de 70 pF. Porquê é obvio. Preço? Nenhum passa dos 2€/metro.
Nafty

Está tudo certo, mas este é o Seu ideal e já poderá não sêr o meu ou o de outra qualquer pessoa não é verdade ??
Até porque nem todos temos a mesma cultura ou estudo sobre a matéria e muito menos a mesma opinião conforme se pode verificar pela votação, e depois ??
Ou todo aquele que não seguir este raciocinio será audiolilili, ou ai-vend ou otário ??
Não há mitos nenhuns, nem fantasmas nem o caraças !!!
É como aquele tipo do video que manda umas bocarras e depois acaba tambêm por dizer que nos condensadores tambêm as diferênças sónicas não existêm, ora por favor !!!

Vodoo escreveu:

Apenas mais uma nota:
Acabou de sêr criado um termo porreiro á semelhança do "politicamente correcto" agora temos tambêm o "timbricamente correcto"

Sim, TIMBRICAMENTE CORRECTO. Quer dizer que, comparativamente á realidade o TIMBRE É CORRECTO.
Como seria em idioma audiophililililililio?? SOM, quê ??
É bastante diferente que POLITICAMENTE CORRECTO.
POLITICAMENTE CORRECTO é dizer que por exemplo:
Um fanático é alguien que não pode mudar de opinião e não quer mudar de tema.
DIPLOMATICAMENTE CORRECTO, seria pensar 2 vezes e não dizer nada.
Embora que PESSOALMENTE CORRECTO seria dizer:-Tão iluminados estão os iluminados que nem a luz os ilumina.



Nafty

E eu queria mais votos. Um fórum com tanta gente ativa e só 17 é muito pouco. O que vale é mesmo o debate.

Serpigo escreveu:

Caro Nafty,



Não percebo porque é que se dissermos o que usamos como cabos de coluna e IC estamos a alimentar polémicas e muito menos mitos.

Porque o unico que pode trazer a luz a este sub mundo são os resultados de provas reais.
Provas cegas ABX. Não veijo ninguém com interesse para levar a cabo um protocolo sério nesse campo. Haverá alguma razão??
Por outro lado, o papel aguenta sempre com o que lhe ponham.
Nafty

Nafty escreveu:

Serpigo escreveu:

Caro Nafty,



Não percebo porque é que se dissermos o que usamos como cabos de coluna e IC estamos a alimentar polémicas e muito menos mitos.

Porque o unico que pode trazer a luz a este sub mundo são os resultados de provas reais.
Provas cegas ABX. Não veijo ninguém com interesse para levar a cabo um protocolo sério nesse campo. Haverá alguma razão??
Por outro lado, o papel aguenta sempre com o que lhe ponham.
Nafty

Felizmente já foram realizados centenas de testes ABX e sempre com o mesmo resultado. Total aleatóriedade dos mesmos.

António José da Silva escreveu:

E eu queria mais votos. Um fórum com tanta gente ativa e só 17 é muito pouco. O que vale é mesmo o debate.

Pois António da próxima podes colocar a resposta "não tenho opinião formada sobre o assunto".

António José da Silva escreveu:

Felizmente já foram realizados centenas de testes ABX e sempre com o mesmo resultado. Total aleatóriedade dos mesmos.

Boa Noite Senhor António.
Mas, desculpe, as diferenças não são tão "espantosas que qualquer surdo as ouve"??
Nafty

Vodoo escreveu:

António José da Silva escreveu:

E eu queria mais votos. Um fórum com tanta gente ativa e só 17 é muito pouco. O que vale é mesmo o debate.

Pois António da próxima podes colocar a resposta "não tenho opinião formada sobre o assunto".

Nao foi isso que propuseste e portanto não foi isso que pus. Para alem disso, esses não são carne nem são peixe.

Nafty escreveu:

Boa Noite Senhor António.
Mas, desculpe, as diferenças não são tão "espantosas que qualquer surdo as ouve"??
Nafty

São mas só quando se esta a olhar para o cabo.

Houve um fórum alemão que fez um teste alargado e com bastantes participantes onde havia de todas as opiniões, num teste justo que aprovado por todos e a conclusão foi a mesma. Ninguém consegui detetar as tais enormes diferenças.

[quote="Doug"]Bem dito Voodoo, completo agora que cabos de cobre atenuam as altas frequencias, dando a impressão que temos mais grave presente. Os cabos de prata ''revelam'' mais as altas frequencias, logo parece que tem menos grave. O que eu faço normalmente é usar um ou outro tipo consoante o que se adequar mais!

[quote="Vodoo"]

Doug escreveu:

A minha ideia acerca deste assunto é que o cabo tem que ter um minimo de secção, o tipo de material influencia, senão vejamos um cabo de prata e um cobre teem som diferente! Agora vale a pena dar muito dinheiro por cabos? Não vale...

também tu meu traidor!
eu dou-te a prata
quando cá vieres conversamos!

[quote="jpamplifiers"]

Doug escreveu:

Bem dito Voodoo, completo agora que cabos de cobre atenuam as altas frequencias, dando a impressão que temos mais grave presente. Os cabos de prata ''revelam'' mais as altas frequencias, logo parece que tem menos grave. O que eu faço normalmente é usar um ou outro tipo consoante o que se adequar mais!

Vodoo escreveu:

Doug escreveu:

A minha ideia acerca deste assunto é que o cabo tem que ter um minimo de secção, o tipo de material influencia, senão vejamos um cabo de prata e um cobre teem som diferente! Agora vale a pena dar muito dinheiro por cabos? Não vale...

também tu meu traidor!
eu dou-te a prata
quando cá vieres conversamos!

Não tinha visto esta observação.
Desde que Berlusconi foi reeleito já quase nada me espanta.
Em todo o caso, constacto que a fantazia aqui, está ainda num estado selvagem.
Estamos num film do selvagem Oeste, estamos numa reserva natural ou perante a ultima fronteira ??
Nafty

O nosso amigo Doug consegue ouvir as diferenças entre o cobre e a prata com fuminhos de cannabis..só pode!
Ps. ter em atenção que no caso do cabo de gira discos é importante a capacidade do mesmo...não é por acaso que cada célula apresenta os valores recomendados e individuais para cada caso.
Caro nafty.. entendo bem a sua demanda pelo timbre...pela minha pouca experiência o maior inimigo da mesma é a distorção...De lineriedade e dos harmonicos!
Na questões da lineralidade os amplificadores a valvulas são mais susceptíveis à mesma ...especialmente os que utilizam a realimentação... por que distorção a multiplicar é muita mais distorção...mas por sua vez essa distorção é nos harmonicos pares...aqueles que são mais agradáveis ao ouvido humano..
Acresce a esta distorção aquela que já vem das fontes (pouca) mas ainda pior é a que apresenta as colunas de som...notoriamente o elo mais fraco da cadeia da alta fidelidade...multiplicando toda esta distorção....lá se vai o timbre!

nbunuel escreveu:

Caro nafty.. entendo bem a sua demanda pelo timbre...pela minha pouca experiência o maior inimigo da mesma é a distorção...De lineriedade e dos harmonicos!
Na questões da lineralidade os amplificadores a valvulas são mais susceptíveis à mesma ...especialmente os que utilizam a realimentação... por que distorção a multiplicar é muita mais distorção...mas por sua vez essa distorção é nos harmonicos pares...aqueles que são mais agradáveis ao ouvido humano..
Acresce a esta distorção aquela que já vem das fontes (pouca) mas ainda pior é a que apresenta as colunas de som...notoriamente o elo mais fraco da cadeia da alta fidelidade...multiplicando toda esta distorção....lá se vai o timbre!

Estimado Nbunuel:
A sua abordagem pede esclarecimento sobre um assunto de substancial complexidade.
Quando se fala de distorção se impõe de imediato a pergunta; Qual distorção.
Sim porque distorções há muitas. A mais conhecida entre os audiophilos é a distorção armonica.
Também há a de intermodulação que é de suma importancia e a de crossover.
Todas, segundo as doses, se podem fazer sentir mas de forma distinta. Como tudo, cada uma destas distorções, têem um caracter timbrico. Portanto, distorção, qual distorção.
Agora falemos da distorção armonica. Pense numa coisa:
Já alguma vez medio a distorção armonica que se produz na conversão de um sinal proveniente de uma capsula MC / RIAA?? E a distorção de "hum" que modula o próprio braço? Avaliou alguma vez, por exemplo, a distorção que se produz com uma onda de violino transportada no ar num determinado espaço?? Pois são distorções bastante consideráveis mas, (aqui vem o "mas"), curiosamente quase todos preferem ouvir de um prato que de um CD e quase todos preferem ouvir um violino gravado ao ar que gravado directo á mesa de mistura. Por outro lado, o ouvido humano, este, é um fonocaptor, digamos, terrivelmente imperfeito e é o elemento menos leneal em toda a cadeia do audio. Huuuuuuuu isso quer dizer que muito cuidado com as equações leneares já que estas podem não ser percebidas no mundo logaritmico que é o ouvido. Bom, se põe a pergunta; Porque é que há distorção que se apresenta em quantidades e que é boa e outra de tão baixo nivél é tão desagradável?? Senhor Nbunel, a unica coisa linear que o ouvido aprecia MUITO gratamente, é a distorção armonica. O unica coisa Logaritmica, ou melhor dito, não lineal que o ouvido NÃO gosta nada é de uma distorção armonica não lenear. Portanto, teoria das armonicos pares "boas" e as armonicas impares "más", é uma lenda urbana. Uma mais entre muitas. Repare, uma nota musical se reproduz de forma linear pelo espaço. A mesma nota gravada directamente não sómente perde caracter timbrico como incluso é desagradávél. Curiosamente, o nosso cérebro é terrivelmente sencivél para bem ou para mal á linearidade ou á não linearidade da distorção armonica.
Senhor MNuel, desculpe mas tenho que interromper aqui a minha exposição. Continuarei mais tarde.
Não corrigi o texto, portanto peço já desculpas pelas faltas de sintax.
Muito cordialmente.
Nafty

Já alguma vez medio a distorção armonica que se produz na conversão de um sinal proveniente de uma capsula MC / RIAA??
Por acaso já...felizmente tenho tudo optimizado para reduzir o máximo possível esse impoderável!
Mas continue caro nafty.. estou a gostar de o ouvir!
abraço

nbunuel escreveu:

Já alguma vez medio a distorção armonica que se produz na conversão de um sinal proveniente de uma capsula MC / RIAA??
Por acaso já...felizmente tenho tudo optimizado para reduzir o máximo possível esse impoderável!

Espero que tenha usado um bom vinilo de referencia.
Esse imponderávél não é necessáriamente mau. Por exemplo, com um bom vinilo de test, se pode evaluar mais ou menos a distorção derivada do braço. Muda de braço, baixa a distorção e timbricamente falando, a imagem desapareçe e tudo fica sem identidade própria. O mesmo com as capsulas. Enfim eu não sou esperto nesse mundo e voçês aí terão bastante mais experiencia fresca que eu. NÃO quero ir mais adentro por este sendero já que muitas das coisas que eu terminaria por dizer, ainda não estão equacionadas.

Viva,

Nafty escreveu:

nbunuel escreveu:

Já alguma vez medio a distorção armonica que se produz na conversão de um sinal proveniente de uma capsula MC / RIAA??
Por acaso já...felizmente tenho tudo optimizado para reduzir o máximo possível esse impoderável!

Espero que tenha usado um bom vinilo de referencia.
Esse imponderávél não é necessáriamente mau. Por exemplo, com um bom vinilo de test, se pode evaluar mais ou menos a distorção derivada do braço. Muda de braço, baixa a distorção e timbricamente falando, a imagem desapareçe e tudo fica sem identidade própria. O mesmo com as capsulas. Enfim eu não sou esperto nesse mundo e voçês aí terão bastante mais experiencia fresca que eu. NÃO quero ir mais adentro por este sendero já que muitas das coisas que eu terminaria por dizer, ainda não estão equacionadas.

Boa dica, obrigado pela perspectiva.

Este tópico tem sido fantástico, pelo menos para mim, em termos de informação, mais uma vez obrigado pela partilha.

Por onde ia eu???
Ahhhh, distorção qual distorção/crisis, what crisis.

Na época de ouro da Hi Fi, esses parametros de distorção zero, nem se contemplavam.
Porém, toda a minha gente estava contente com o que tinha.
Só os controis de tonalidade, batiam records olimpicos em distorção.
Mas ninguém queria um amplificador sem loudness, grave e agudo.
Todos nos deleitava-mos e a industria ia sobre rodas.


Chegaram então os teoricos e os que ficaram marcados pelo preparação académica.
Pensaram então. Distorção zero. Taixas de distorção de 0,000......xx%. WWWWWaaaaaauuuu. Isso levou com que os desenhos utilizassem técnicas radicais com a distorção de todo o tipo e, radical com a micro informação timbrica. Pensados para uma performance estática notável esquecendo que o objectivo é dinamico e que o fim não é visual mas sim auditivo.Selo Hi-Vend e, a garantia de que o que ouvimos é exacto com uma exactitude que nem se ouve. O termo "SOM" é intrinsico sem duvida ao Ai-Vend já que se ouvem sem duvida "sons" perfeitos mas timbricamente, longe de serem reais. O termo "exacto" é relativo a ondas de laboratorio e não a notas musicais através de um espaço natural. Alertados pelo excesso de exactitude sobem as potencias e o volume das caixas de forma exponencial. Pensaram que com o multi canal se podia recrear a cena, mas......Crearam um audiophilo pensando sistemáticamente no que ouve sem que, o que ouvem os faça pensar. A historia continua mas já não vamos por aí.
Conclusão; A lineariadade mais benefica está na distorção e menos na resposta já que o ouvido/ processamento cerebral, são muito mais sencivéis a um que a outro.
Creio que se deve fazer um rewinding até um determinado ponto da evolução e logo recomeçar o trabalho num outro sentido. De novo, não posso nem quero seguir fundamentos próprios sem que estes esteijam equacionados primeiro. Nafty