apresentação Ducar

Finalmente tive tempo para dedicar aos Akai, estive durante uma hora a ligar devidamente os Akai, já tinha arranjado sítio para os montar 5 elementos já à umas semanas, como o tempo livre não é muito ontem liguei-os à corrente, hoje foi para ligar cabos ópticos coaxiais, analógicos e por fim ligar ao selector da Luxman e pronto já está a bombar, ficou só para mais tarde os cabos digitais do PC ao amplificador que não tenho nenhum disponível com o comprimento que preciso.

Este amplificador tem um DAC interno de grande qualidade, a amplificação tem uma definição tremenda fiquei espantado por outro lado sendo um topo de gama da série "Reference Master" não se podia esperar outra coisa.

E pronto mais um capitulo encerrado.

Mas isso tem mais capitulos do que a enciclopedia britanica...

Milton escreveu:

Mas isso tem mais capitulos do que a enciclopedia britanica...

Tem os capítulos que eu quiser

Estou a deliciar-me a ouvir Ryuichi Sakamoto, isto é a verdadeira alta definição.

O meu instrumento preferido é o piano e na minha opinião um dos mais difíceis de reproduzir pelos sistemas de som, pois neste aqui parece que tenho o piano na sala.

E uma foto dos finalmentes?

António José da Silva escreveu:

E uma foto dos finalmentes?

Amanhã tiro uma foto com ele ligado, é um regalo para os olhos e ouvidos.

António sei bem que não gostas de tudo que seja digital mas estou convencido que este amplificador foi concebido para ser usado e abusado com o seu Dac interno, o Dac e tão bom que não consigo deixar de o usar, se usar as entradas analógicas do leitor de cd nem lhe chega aos calcanhares.
Outro pormenor é o selector Direct Source, funciona em 3 modos:

1º sinal a passar pelos controlos de tonalidade balanço processador externo do tipo equalizador, etc...

2º Sinal analógico sem controlos de tonalidade balanço etc...

3º Sinal digital puro sem controlos de tonalidade balanço etc...

Pois nota-se uma diferença enorme da 2º posição para a 3ª posição, esta ultima é muito superior em todos os sentidos desde que se use o leitor de cd ou similar.

O andar de phono não sei vou experimentar com o Akai que aqui tenho com uma Shure M75 a ver no que dá.

António aqui vão as fotos prometidas do sistema a bombar, pena vocês não o poderem ouvir através das fotos.

Tive que mandar fazer um botão no amplificador o que lá estava está desfeito por dentro e não encontrei nada no ebay.  

O amp tem mesmo muita pinta.

António José da Silva escreveu:

O amp tem mesmo muita pinta.

Já descobri a diferenças destes Amplificadores da Akai da Reference Master.

O AM - 95 debita 230w por canal com um transformador Toroidal, andar de Phono MM/MC e um DAC interno com conversão Mach

O AM - 93 a amplificação é igual diferindo apenas no DAC interno que é com conversão 16 bits

O AM - 75 debita 200w por canal tem um transformador convencional, andar de Phono convencional  e um DAC interno com conversão Mach

O AM - 73 tem a mesma amplificação com um DAC interno de 16 bits.

Ou seja tinha um leque bem alargado de opções, o meu é o AM - 75, porreiro pá não curto muito multi bits, o andar de Phono também não me preocupa muito, isto porque a Akai já não fabricava Gira Discos de qualidade estava-mos nos anos dourados do Digital.



Estou a deliciar-me a ouvir um CD Morelenbaum2/Sakamoto - Casa

Uma definição impressionante, bastante civilizado um controle sobre a musica ou seja, todos os instrumentos e vozes no sitio certo nada de misturas.

ducar escreveu:

António José da Silva escreveu:

O amp tem mesmo muita pinta.

Já descobri a diferenças destes Amplificadores da Akai da Reference Master.

O AM - 95 debita 230w por canal com um transformador Toroidal, andar de Phono MM/MC e um DAC interno com conversão Mach

O AM - 93 a amplificação é igual diferindo apenas no DAC interno que é com conversão 16 bits

O AM - 75 debita 200w por canal tem um transformador convencional, andar de Phono convencional  e um DAC interno com conversão Mach

O AM - 73 tem a mesma amplificação com um DAC interno de 16 bits.

Ou seja tinha um leque bem alargado de opções, o meu é o AM - 75, porreiro pá não curto muito multi bits, o andar de Phono também não me preocupa muito, isto porque a Akai já não fabricava Gira Discos de qualidade estava-mos nos anos dourados do Digital.

 

Estou a deliciar-me a ouvir um CD Morelenbaum2/Sakamoto - Casa

Uma definição impressionante, bastante civilizado um controle sobre a musica ou seja, todos os instrumentos e vozes no sitio certo nada de misturas.

Isso não serão watts a mais? Tinha ideia que o 95 andava à volta dos 95W/8 Ohms e o 75 à volta dos 75W/8 Ohms.

Boas pessoal, o AM-95 tem 2X180W 4Ohm, 20Hz a 20KHz 0,1% THD 0,008% 1KHz e com um peso de 20Kg, já o AM-75 tem 2X100W 4Ohm 0,1% THD 0,008% 1KHz com o peso de 17,7Kg estes são os dados reais desses amplificadores dados pelos manuais técnicos.

manuelmadeira escreveu:

Boas pessoal, o AM-95 tem 2X180W 4Ohm, 20Hz a 20KHz 0,1% THD 0,008% 1KHz e com um peso de 20Kg, já o AM-75 tem 2X100W 4Ohm 0,1% THD 0,008% 1KHz com o peso de 17,7Kg estes são os dados reais desses amplificadores dados pelos manuais técnicos.

É o que eu pensava. A 8 Ohm terá sensivelmente metade disso. É o normal para essas máquinas.

Os números das designações referem a sua potencia a 8 ohm, as vezes é normal que o numero da referencia esteja ligado de alguma forma com a potencia RMS do amplificador.

Pois esses valores não estão correctos, os dados da marca são outros, se pretender o manual técnico do amplificador posso enviar e ai vai constatar que os valores são outros, esses valores que apresenta seria a 1KHz que é o valor da norma DIN45500, mas nem assim lá chegam, correndo a largura de banda dos 20Hz a 20KHz os valores são mais baixos, no manual técnico os valores são dados a 4 Ohm.
Alem disso esses prospetos não são da marca, são de uma revista alemã, mas o que interessa é eles trabalharem bem, todo resto são meros dados com a importância que lhe quisermos dar.

A potência que referi foi a 4 Ohm isto segundo os catálogos da Akai, quanto a colunas já experimentei de 4/6/8 Ohm.
O que é mais interessante aqui e ter níveis de potência de reserva para quando for preciso sem esforço da máquina, e isso nota-se bem no seu desempenho.  

Dessa serie também tenho por cá um, mas é mais fraco sem o conversor D/A, o único que tenho com conversor D/A é um FISHER RS-Z1 de 1989, com o 2 conversores PCM58P de 18bit de baixo ruido.

manuelmadeira escreveu:

Pois esses valores não estão correctos, os dados da marca são outros, se pretender o manual técnico do amplificador posso enviar e ai vai constatar que os valores são outros, esses valores que apresenta seria a 1KHz que é o valor da norma DIN45500, mas nem assim lá chegam, correndo a largura de banda dos 20Hz a 20KHz os valores são mais baixos, no manual técnico os valores são dados a 4 Ohm.
Alem disso esses prospetos não são da marca, são de uma revista alemã, mas o que interessa é eles trabalharem bem, todo resto são meros dados com a importância que lhe quisermos dar.

Obrigado mas já tenho o manual técnico e já o fui consultar aqui vai





Os Japoneses são uns grandes aldrabões.

manuelmadeira escreveu:

Dessa serie também tenho por cá um, mas é mais fraco sem o conversor D/A, o único que tenho com conversor D/A é um FISHER RS-Z1 de 1989, com o 2 conversores PCM58P de 18bit de baixo ruido.

Tem muito bom aspecto, nunca fui grande apreciador da FISHER mas tenho que admitir que esta śerie tem tudo para tocar bem.

O AM-95 tem na saída os transístores 2SC3856 e o complementar 2SA1492, e a sua potencia máxima são 130W como tem 4 na saída, 2X2SC3856 e mais os 2 complementares ora na teoria seria 260W, mas na pratica isso não acontece, normalmente trabalhão a meio gaz, ou até 70% da sua potencia, o que na pratica daria cerca de 180W isto em RMS, esse FISHER que lhe falei a potencia dos transístores de saída é na ordem dos 400W, mas só tem 100W a 8 Ohm ou 200W a 4 Ohm, estas potencias são RMS na largura de banda dos 20Hz a 20KHz, mas se for a DIN45500 seria maior a sua potencia, como pode ver nem sempre o que se escreve em catálogos é real, para se tirar as temas normalmente é ver os transístores de potencia, ai vesse que há amplificadores a fazer milagres. LOL

Massa bruta tenho cá até 500W RMS, mas dentro de uma casa? Acho que é um pouco exagerado, mas é como tudo para alguns ainda deve ser pouco.

Mas o que interessa é aquilo que eles nos dão, presentemente estou a ouvir num PHILIPS 521 com apenas 30W, numas SRM10B da TANNOY e trabalha que é um espectáculo.

O que está ai no meu avatar é um ROTEL RA-1412, tem 2X110W a 8 Ohm os transístores de saída podem debitar até 240W, esse é mais um dos meus meninos com 22Kg, também é um bom peso pesado cá da casa.

Nem sempre mais potencia é sinónimo de mais qualidade. O que interessa são os primeiros watts, que são os que normalmente utilizamos em casa. Se utilizarmos 10 watts já é muito.
Há por aí amplificadores com meia-dúzia de watts a tocar muito bem.

Manel escreveu:

Nem sempre mais potencia é sinónimo de mais qualidade. O que interessa são os primeiros watts, que são os que normalmente utilizamos em casa. Se utilizarmos 10 watts já é muito.
Há por aí amplificadores com meia-dúzia de watts a tocar muito bem.

Claro que sim, mas é sempre bom ter potência de reserva.

Dou-te um bom exemplo: um carro com 300cv para fazer uma ultrapassagem basta acelerar se for num carro com 100cv tens que calcular o tempo que vais demorar a ultrapassar e com jeito ainda tens que fazer umas reduções.

Com 10 Watts já é insuportável

manuelmadeira escreveu:

O AM-95 tem na saída os transístores 2SC3856 e o complementar 2SA1492, e a sua potencia máxima são 130W como tem 4 na saída, 2X2SC3856 e mais os 2 complementares ora na teoria seria 260W, mas na pratica isso não acontece, normalmente trabalhão a meio gaz, ou até 70% da sua potencia, o que na pratica daria cerca de 180W isto em RMS, esse FISHER que lhe falei a potencia dos transístores de saída é na ordem dos 400W, mas só tem 100W a 8 Ohm ou 200W a 4 Ohm, estas potencias são RMS na largura de banda dos 20Hz a 20KHz, mas se for a DIN45500 seria maior a sua potencia, como pode ver nem sempre o que se escreve em catálogos é real, para se tirar as temas normalmente é ver os transístores de potencia, ai vesse que há amplificadores a fazer milagres. LOL

Massa bruta tenho cá até 500W RMS, mas dentro de uma casa? Acho que é um pouco exagerado, mas é como tudo para alguns ainda deve ser pouco.

Mas o que interessa é aquilo que eles nos dão, presentemente estou a ouvir num PHILIPS 521 com apenas 30W, numas SRM10B da TANNOY e trabalha que é um espectáculo.

Eu estou a ouvir rádio no sistema da Philps receiver 720 mais o gira discos 212 e deck 2215 da mesma série que esse 521 com colunas de duas vias 423.

Isto toca tão bem

Ainda cá tenho outro cj da mesma série o amplificador 561 gira discos 222 electronic e outro deck 2215, as colunas são as 427.

manuelmadeira escreveu:

O que está ai no meu avatar é um ROTEL RA-1412, tem 2X110W a 8 Ohm os transístores de saída podem debitar até 240W, esse é mais um dos meus meninos com 22Kg, também é um bom peso pesado cá da casa.

Bom aspecto para peso pesado tenho os mono-blocos 8000M + um power 8000P em bi-amplificação mais o pre 8000C, se eu tentar pegar neste cj. empilhados decerto que fico candidato a ganhar uma hérnia discal.

Ya eu na minha opinião acho que é sempre bom ter alguma potência de sobra e estou de acordo com o Ducar pois sei que é bem diferente... eu sei do que falo pois já ouvi amplificadores que conseguem fazer uns graves muito mais poderosos e profundos do que outros que não tinham pedalada para tal... e meus amigos aquilo até um gajo fica de cabelos em pé! não pela altura do volume mas pelo enchimento do som que é fenomenal, é claro que não é só o amplificador mas sim o conjunto do sistema que permite tais audições... eu vivo numa casa pequena e até hoje vivi bem com 2x90w rms
mas como diz o ditado:

mais vale ter de sobra e não usar do que usar e não ter de sobra!!!

johnnys14 escreveu:

Ya eu na minha opinião acho que é sempre bom ter alguma potência de sobra e estou de acordo com o Ducar pois sei que é bem diferente... eu sei do que falo pois já ouvi amplificadores que conseguem fazer uns graves muito mais poderosos e profundos do que outros que não tinham pedalada para tal... e meus amigos aquilo até um gajo fica de cabelos em pé! não pela altura do volume mas pelo enchimento do som que é fenomenal, é claro que não é só o amplificador mas sim o conjunto do sistema que permite tais audições... eu vivo numa casa pequena e até hoje vivi bem com 2x90w rms
mas como diz o ditado:

mais vale ter de sobra e não usar do que usar e não ter de sobra!!!

Ainda bem que temos aqui pessoal que sabe do que fala e que já ouviu amplificadores que conseguem fazer graves poderosos.
Eu percebo pouco disto mas não concordo muito com esse ditado. Por exemplo a potencia sexual. Prefiro usar a pouca que tenho até ficar de rastos do que ter de sobra e não a usar.

Manel escreveu:

Eu percebo pouco disto mas não concordo muito com esse ditado. Por exemplo a potencia sexual. Prefiro usar a pouca que tenho até ficar de rastos do que ter de sobra e não a usar.  
 

E qualquer dia, nem a pouca que temos conseguimos usar.

ducar escreveu:

Manel escreveu:

Nem sempre mais potencia é sinónimo de mais qualidade. O que interessa são os primeiros watts, que são os que normalmente utilizamos em casa. Se utilizarmos 10 watts já é muito.
Há por aí amplificadores com meia-dúzia de watts a tocar muito bem.

Claro que sim, mas é sempre bom ter potência de reserva.

Dou-te um bom exemplo: um carro com 300cv para fazer uma ultrapassagem basta acelerar se for num carro com 100cv tens que calcular o tempo que vais demorar a ultrapassar e com jeito ainda tens que fazer umas reduções.

Com 10 Watts já é insuportável

Eu não disse o contrário. A maioria dos amplificadores fornece os primeiros watts em classe A e a partir de determinada potencia passam a classe AB. Isto porque na maioria das utilizações só utilizamos uma pequena percentagem da sua capacidade total. Daí os primeiros watts serem os mais importantes.

Manel escreveu:

johnnys14 escreveu:

Ya eu na minha opinião acho que é sempre bom ter alguma potência de sobra e estou de acordo com o Ducar pois sei que é bem diferente... eu sei do que falo pois já ouvi amplificadores que conseguem fazer uns graves muito mais poderosos e profundos do que outros que não tinham pedalada para tal... e meus amigos aquilo até um gajo fica de cabelos em pé! não pela altura do volume mas pelo enchimento do som que é fenomenal, é claro que não é só o amplificador mas sim o conjunto do sistema que permite tais audições... eu vivo numa casa pequena e até hoje vivi bem com 2x90w rms
mas como diz o ditado:

mais vale ter de sobra e não usar do que usar e não ter de sobra!!!

Ainda bem que temos aqui pessoal que sabe do que fala e que já ouviu amplificadores que conseguem fazer graves poderosos.
Eu percebo pouco disto mas não concordo muito com esse ditado. Por exemplo a potencia sexual. Prefiro usar a pouca que tenho até ficar de rastos do que ter de sobra e não a usar.  
 

se a potência sexual é pouca e se fica de rastos pois para chegar ao fim é sempre preciso de mais amplificador

johnnys14 escreveu:

se a potência sexual é pouca e se fica de rastos pois para chegar ao fim é sempre preciso de mais amplificador

Também depende da receptora (a coluna).

António José da Silva escreveu:

johnnys14 escreveu:

se a potência sexual é pouca e se fica de rastos pois para chegar ao fim é sempre preciso de mais amplificador

Também depende da receptora (a coluna).

Exacto porque se a receptora (coluna) não aguenta a potência... caput! deita fumo...

Eu como de costume dou o meu tiro deliberadamente ao lado.

Acho que bem mais importante que a potência é a capacidade da fonte de alimentação fornecer energia limpa no tempo certo com a duração necessária. E virtualmente nunca falir em qualquer dos 3 aspectos.
Ter mais potência significa na minha óptica, poder casar espaços maiores e maior variedade de colunas com um determinado amp. . E pouco mais que isso!

O Akai é extremamente chamativo e nostálgico. Parabéns!

António José da Silva escreveu:

Manel escreveu:

Eu percebo pouco disto mas não concordo muito com esse ditado. Por exemplo a potencia sexual. Prefiro usar a pouca que tenho até ficar de rastos do que ter de sobra e não a usar.  
 

E qualquer dia, nem a pouca que temos conseguimos usar.

Estás a falar por ti...
Eu cá dou uma todos os dias......

Não era de negas que estavam a falar?????

FBatista escreveu:

Eu como de costume dou o meu tiro deliberadamente ao lado.

Acho que bem mais importante que a potência é a capacidade da fonte de alimentação fornecer energia limpa no tempo certo com a duração necessária. E virtualmente nunca falir em qualquer dos 3 aspectos.
Ter mais potência significa na minha óptica, poder casar espaços maiores e maior variedade de colunas com um determinado amp. . E pouco mais que isso!

O Akai é extremamente chamativo e nostálgico.  Parabéns!

Concordo. Mais importante que a potencia máxima é a capacidade do amplificador fornecer corrente rapidamente e em quantidade, principalmente a baixas impedâncias. Isso requer uma boa fonte de alimentação com muita energia de reserva.

Manel escreveu:

FBatista escreveu:

Eu como de costume dou o meu tiro deliberadamente ao lado.

Acho que bem mais importante que a potência é a capacidade da fonte de alimentação fornecer energia limpa no tempo certo com a duração necessária. E virtualmente nunca falir em qualquer dos 3 aspectos.
Ter mais potência significa na minha óptica, poder casar espaços maiores e maior variedade de colunas com um determinado amp. . E pouco mais que isso!

O Akai é extremamente chamativo e nostálgico.  Parabéns!

Concordo. Mais importante que a potencia máxima é a capacidade do amplificador fornecer corrente rapidamente e em quantidade, principalmente a baixas impedâncias. Isso requer uma boa fonte de alimentação com muita energia de reserva.

Não me expliquei bem : referia-me ao requisito da qualidade da fonte de alimentação independentemente da potência do amplificador. Ou seja a qualidade da fonte é igualmente importante em amplificadores de fraca potência, por ex: 10w

Aliás até num pré amplificador a qualidade da energia é fundamental como já temos visto

O exemplo do Ducar é bem patente disso : quando ele se refere a "alta resolução", ouvindo Ryuichi Sakamoto. Descontado o efeito deslumbramento , o que ele está a sentir é na minha opinião, o bom desempenho da amplificação que só é existe porque a fonte o permite.

Isto não tem nada a ver com potência. É relativo a outras características dos transístores, que dependem da qualidade da energia da fonte e que se são audíveis quando a fonte não presta. Também o são quando a fonte é francamente boa como é o caso do Akai.

FBatista escreveu:

Manel escreveu:

FBatista escreveu:

Eu como de costume dou o meu tiro deliberadamente ao lado.

Acho que bem mais importante que a potência é a capacidade da fonte de alimentação fornecer energia limpa no tempo certo com a duração necessária. E virtualmente nunca falir em qualquer dos 3 aspectos.
Ter mais potência significa na minha óptica, poder casar espaços maiores e maior variedade de colunas com um determinado amp. . E pouco mais que isso!

O Akai é extremamente chamativo e nostálgico.  Parabéns!

Concordo. Mais importante que a potencia máxima é a capacidade do amplificador fornecer corrente rapidamente e em quantidade, principalmente a baixas impedâncias. Isso requer uma boa fonte de alimentação com muita energia de reserva.

Não me expliquei bem : referia-me ao requisito da qualidade da fonte de alimentação independentemente da potência do amplificador. Ou seja a qualidade da fonte é igualmente importante em amplificadores de fraca potência, por ex: 10w

Aliás até num pré amplificador a qualidade da energia é fundamental como já temos visto

O exemplo do Ducar é bem patente disso :  quando ele se refere a "alta resolução", ouvindo Ryuichi Sakamoto. Descontado o efeito deslumbramento , o que ele está a sentir é na minha opinião, o bom desempenho da amplificação que só é existe porque a fonte o permite.

Isto não tem nada a ver com potência. É relativo a outras características dos transístores, que dependem da qualidade da energia da fonte e que se são audíveis quando a fonte não presta. Também o são quando a fonte é francamente boa como é o caso do Akai.

Foi isso que eu percebi. Ou o meu post deu a entender o contrário?

Manel escreveu:

FBatista escreveu:

Manel escreveu:

FBatista escreveu:

Eu como de costume dou o meu tiro deliberadamente ao lado.

Acho que bem mais importante que a potência é a capacidade da fonte de alimentação fornecer energia limpa no tempo certo com a duração necessária. E virtualmente nunca falir em qualquer dos 3 aspectos.
Ter mais potência significa na minha óptica, poder casar espaços maiores e maior variedade de colunas com um determinado amp. . E pouco mais que isso!

O Akai é extremamente chamativo e nostálgico.  Parabéns!

Concordo. Mais importante que a potencia máxima é a capacidade do amplificador fornecer corrente rapidamente e em quantidade, principalmente a baixas impedâncias. Isso requer uma boa fonte de alimentação com muita energia de reserva.

Não me expliquei bem : referia-me ao requisito da qualidade da fonte de alimentação independentemente da potência do amplificador. Ou seja a qualidade da fonte é igualmente importante em amplificadores de fraca potência, por ex: 10w

Aliás até num pré amplificador a qualidade da energia é fundamental como já temos visto

O exemplo do Ducar é bem patente disso :  quando ele se refere a "alta resolução", ouvindo Ryuichi Sakamoto. Descontado o efeito deslumbramento , o que ele está a sentir é na minha opinião, o bom desempenho da amplificação que só é existe porque a fonte o permite.

Isto não tem nada a ver com potência. É relativo a outras características dos transístores, que dependem da qualidade da energia da fonte e que se são audíveis quando a fonte não presta. Também o são quando a fonte é francamente boa como é o caso do Akai.

Foi isso que eu percebi. Ou o meu post deu a entender o contrário?

Lapso meu : eu é que queria dar ênfase na qualidade da fonte independentemente da potência a fornecer.

E nestes assuntos os pormenores são o primeiro lastro a sair borda fora. E o pequeno pedaço do meu contributo no tópico era precisamente o pormenor de que boas fontes são também necessárias e audiveis para fraca amplificação.

A tendência geral é associar grandes potências a grandes fontes, grandes caixotes etc.

Mas isto é completamente à parte do Akai e do tópico do Ducar.

Manel escreveu:

ducar escreveu:

Manel escreveu:

Nem sempre mais potencia é sinónimo de mais qualidade. O que interessa são os primeiros watts, que são os que normalmente utilizamos em casa. Se utilizarmos 10 watts já é muito.
Há por aí amplificadores com meia-dúzia de watts a tocar muito bem.

Claro que sim, mas é sempre bom ter potência de reserva.

Dou-te um bom exemplo: um carro com 300cv para fazer uma ultrapassagem basta acelerar se for num carro com 100cv tens que calcular o tempo que vais demorar a ultrapassar e com jeito ainda tens que fazer umas reduções.

Com 10 Watts já é insuportável

Eu não disse o contrário. A maioria dos amplificadores fornece os primeiros watts em classe A e a partir de determinada potencia passam a classe AB. Isto porque na maioria das utilizações só utilizamos uma pequena percentagem da sua capacidade total. Daí os primeiros watts serem os mais importantes.

Para mim são tão importantes os primeiros watts em class A como os seguintes em class AB, é essa reserva de potência que nos dá definição abaixo volume.
como já disse anteriormente experimentem a bi-amplificação e depois digam-me qualquer coisa.

Manel escreveu:

FBatista escreveu:

Eu como de costume dou o meu tiro deliberadamente ao lado.

Acho que bem mais importante que a potência é a capacidade da fonte de alimentação fornecer energia limpa no tempo certo com a duração necessária. E virtualmente nunca falir em qualquer dos 3 aspectos.
Ter mais potência significa na minha óptica, poder casar espaços maiores e maior variedade de colunas com um determinado amp. . E pouco mais que isso!

O Akai é extremamente chamativo e nostálgico.  Parabéns!

Concordo. Mais importante que a potencia máxima é a capacidade do amplificador fornecer corrente rapidamente e em quantidade, principalmente a baixas impedâncias. Isso requer uma boa fonte de alimentação com muita energia de reserva.

Pois era esse aspecto que eu me queria referir pois existem amplificadores que não permitem impedâncias baixas e neste caso a corrente fornecida as colunas é mais "fraca" além disso como foi referido acima o desempenho da fonte e das colunas também ajuda na performance do amplificador daí ter referido "todo o sistema".. "que é sempre bom ter potência de sobra" epá agora se há pessoal que vive bem com 10w rms por mim tudo bem, não tenho nada contra isso, cada um é que sabe de si e das suas necessidades... para mim gosto de ter um amplificador com alguma potência e depois tudo depende do tipo de música e da ocasião, mas se tenho um amplificador com potência porque não a usar quando mais me apetecer? por essa mesma razão de dizer que alguns conseguem gerar graves mais profundos

FBatista escreveu:

Manel escreveu:

FBatista escreveu:

Manel escreveu:

FBatista escreveu:

Eu como de costume dou o meu tiro deliberadamente ao lado.

Acho que bem mais importante que a potência é a capacidade da fonte de alimentação fornecer energia limpa no tempo certo com a duração necessária. E virtualmente nunca falir em qualquer dos 3 aspectos.
Ter mais potência significa na minha óptica, poder casar espaços maiores e maior variedade de colunas com um determinado amp. . E pouco mais que isso!

O Akai é extremamente chamativo e nostálgico.  Parabéns!

Concordo. Mais importante que a potencia máxima é a capacidade do amplificador fornecer corrente rapidamente e em quantidade, principalmente a baixas impedâncias. Isso requer uma boa fonte de alimentação com muita energia de reserva.

Não me expliquei bem : referia-me ao requisito da qualidade da fonte de alimentação independentemente da potência do amplificador. Ou seja a qualidade da fonte é igualmente importante em amplificadores de fraca potência, por ex: 10w

Aliás até num pré amplificador a qualidade da energia é fundamental como já temos visto

O exemplo do Ducar é bem patente disso :  quando ele se refere a "alta resolução", ouvindo Ryuichi Sakamoto. Descontado o efeito deslumbramento , o que ele está a sentir é na minha opinião, o bom desempenho da amplificação que só é existe porque a fonte o permite.

Isto não tem nada a ver com potência. É relativo a outras características dos transístores, que dependem da qualidade da energia da fonte e que se são audíveis quando a fonte não presta. Também o são quando a fonte é francamente boa como é o caso do Akai.

Foi isso que eu percebi. Ou o meu post deu a entender o contrário?

Lapso meu : eu é que queria dar ênfase na qualidade da fonte independentemente da potência a fornecer.

E nestes assuntos os pormenores são o primeiro lastro a sair borda fora. E o pequeno pedaço do meu contributo no tópico era precisamente o pormenor de que boas fontes são também necessárias e audiveis  para fraca amplificação.

A tendência geral é associar grandes potências a grandes fontes, grandes caixotes etc.

Mas isto é completamente à parte do Akai e do tópico do Ducar.

Lá vamos ter que fazer medições para vem que tem o "caixote" maior

ducar escreveu:

Manel escreveu:

ducar escreveu:

Manel escreveu:

Nem sempre mais potencia é sinónimo de mais qualidade. O que interessa são os primeiros watts, que são os que normalmente utilizamos em casa. Se utilizarmos 10 watts já é muito.
Há por aí amplificadores com meia-dúzia de watts a tocar muito bem.

Claro que sim, mas é sempre bom ter potência de reserva.

Dou-te um bom exemplo: um carro com 300cv para fazer uma ultrapassagem basta acelerar se for num carro com 100cv tens que calcular o tempo que vais demorar a ultrapassar e com jeito ainda tens que fazer umas reduções.

Com 10 Watts já é insuportável

Eu não disse o contrário. A maioria dos amplificadores fornece os primeiros watts em classe A e a partir de determinada potencia passam a classe AB. Isto porque na maioria das utilizações só utilizamos uma pequena percentagem da sua capacidade total. Daí os primeiros watts serem os mais importantes.

Para mim são tão importantes os primeiros watts em class A como os seguintes em class AB, é essa reserva de potência que nos dá definição abaixo volume.
como já disse anteriormente experimentem a bi-amplificação e depois digam-me qualquer coisa.

Eu compreendo o que queres dizer, mas estás a cometer um lapso a meu ver. Falas de definição a baixo volume e ao mesmo tempo de reserva de potência.
Ora nas audições a baixo volume não estás a utilizar mais do que alguns watts e daí não te servir de nada teres um amplificador com 1000 watts e de pior qualidade que os primeiros watts.
Precisas sim de um amplificador com qualidade, capaz de fornecer corrente às colunas mesmo a baixas potencias, pois é essa corrente que vai fazer mexer os altifalantes.
Para isso é necessário que o amp tenha uma boa fonte de alimentação, como já referido pelo FBatista. A "reserva disponível" a que tu te referes está contida nos bancos de condensadores da fonte de alimentação e que é independente da potencia do amplificador.

FBatista escreveu:

Manel escreveu:

FBatista escreveu:

Eu como de costume dou o meu tiro deliberadamente ao lado.

Acho que bem mais importante que a potência é a capacidade da fonte de alimentação fornecer energia limpa no tempo certo com a duração necessária. E virtualmente nunca falir em qualquer dos 3 aspectos.
Ter mais potência significa na minha óptica, poder casar espaços maiores e maior variedade de colunas com um determinado amp. . E pouco mais que isso!

O Akai é extremamente chamativo e nostálgico.  Parabéns!

Concordo. Mais importante que a potencia máxima é a capacidade do amplificador fornecer corrente rapidamente e em quantidade, principalmente a baixas impedâncias. Isso requer uma boa fonte de alimentação com muita energia de reserva.

Não me expliquei bem : referia-me ao requisito da qualidade da fonte de alimentação independentemente da potência do amplificador. Ou seja a qualidade da fonte é igualmente importante em amplificadores de fraca potência, por ex: 10w

Aliás até num pré amplificador a qualidade da energia é fundamental como já temos visto

O exemplo do Ducar é bem patente disso :  quando ele se refere a "alta resolução", ouvindo Ryuichi Sakamoto. Descontado o efeito deslumbramento , o que ele está a sentir é na minha opinião, o bom desempenho da amplificação que só é existe porque a fonte o permite.

Isto não tem nada a ver com potência. É relativo a outras características dos transístores, que dependem da qualidade da energia da fonte e que se são audíveis quando a fonte não presta. Também o são quando a fonte é francamente boa como é o caso do Akai.

Acreditem o desempenho do bicho é mesmo boa, gostava de ter paciência de o ligar às Proac e às electrónicas dos Audiolab na outra sala de audições para fazer um comparativo, mas quando olho para a trabalheira que ia dar desisto.

É isto que me retira vontade de o fazer

Manel escreveu:

ducar escreveu:

Manel escreveu:

ducar escreveu:

Manel escreveu:

Nem sempre mais potencia é sinónimo de mais qualidade. O que interessa são os primeiros watts, que são os que normalmente utilizamos em casa. Se utilizarmos 10 watts já é muito.
Há por aí amplificadores com meia-dúzia de watts a tocar muito bem.

Claro que sim, mas é sempre bom ter potência de reserva.

Dou-te um bom exemplo: um carro com 300cv para fazer uma ultrapassagem basta acelerar se for num carro com 100cv tens que calcular o tempo que vais demorar a ultrapassar e com jeito ainda tens que fazer umas reduções.

Com 10 Watts já é insuportável

Eu não disse o contrário. A maioria dos amplificadores fornece os primeiros watts em classe A e a partir de determinada potencia passam a classe AB. Isto porque na maioria das utilizações só utilizamos uma pequena percentagem da sua capacidade total. Daí os primeiros watts serem os mais importantes.

Para mim são tão importantes os primeiros watts em class A como os seguintes em class AB, é essa reserva de potência que nos dá definição abaixo volume.
como já disse anteriormente experimentem a bi-amplificação e depois digam-me qualquer coisa.

Eu compreendo o que queres dizer, mas estás a cometer um lapso a meu ver. Falas de definição a baixo volume e ao mesmo tempo de reserva de potência.
Ora nas audições a baixo volume não estás a utilizar mais do que alguns watts e daí não te servir de nada teres um amplificador com 1000 watts e de pior qualidade que os primeiros watts.
Precisas sim de um amplificador com qualidade, capaz de fornecer corrente às colunas mesmo a baixas potencias, pois é essa corrente que vai fazer mexer os altifalantes.
Para isso é necessário que o amp tenha uma boa fonte de alimentação, como já referido pelo FBatista. A "reserva disponível" a que tu te referes  está contida nos bancos de condensadores da fonte de alimentação e que é independente da potencia do amplificador.

Na pratica não é bem assim, eu quando utilizava apenas o power 8000p a baixos volumes no mesmo sistema não chegava ao mesmo nível qualitativo, mas após anexar ao sistema mais dois mono blocos 8000M passei a outro nível.

Estou a gostar bastante deste "esgrimar" de ideias.

António José da Silva escreveu:

Estou a gostar bastante deste "esgrimar" de ideias.

ducar escreveu:

Manel escreveu:

ducar escreveu:

Manel escreveu:

ducar escreveu:

Manel escreveu:

Nem sempre mais potencia é sinónimo de mais qualidade. O que interessa são os primeiros watts, que são os que normalmente utilizamos em casa. Se utilizarmos 10 watts já é muito.
Há por aí amplificadores com meia-dúzia de watts a tocar muito bem.

Claro que sim, mas é sempre bom ter potência de reserva.

Dou-te um bom exemplo: um carro com 300cv para fazer uma ultrapassagem basta acelerar se for num carro com 100cv tens que calcular o tempo que vais demorar a ultrapassar e com jeito ainda tens que fazer umas reduções.

Com 10 Watts já é insuportável

Eu não disse o contrário. A maioria dos amplificadores fornece os primeiros watts em classe A e a partir de determinada potencia passam a classe AB. Isto porque na maioria das utilizações só utilizamos uma pequena percentagem da sua capacidade total. Daí os primeiros watts serem os mais importantes.

Para mim são tão importantes os primeiros watts em class A como os seguintes em class AB, é essa reserva de potência que nos dá definição abaixo volume.
como já disse anteriormente experimentem a bi-amplificação e depois digam-me qualquer coisa.

Eu compreendo o que queres dizer, mas estás a cometer um lapso a meu ver. Falas de definição a baixo volume e ao mesmo tempo de reserva de potência.
Ora nas audições a baixo volume não estás a utilizar mais do que alguns watts e daí não te servir de nada teres um amplificador com 1000 watts e de pior qualidade que os primeiros watts.
Precisas sim de um amplificador com qualidade, capaz de fornecer corrente às colunas mesmo a baixas potencias, pois é essa corrente que vai fazer mexer os altifalantes.
Para isso é necessário que o amp tenha uma boa fonte de alimentação, como já referido pelo FBatista. A "reserva disponível" a que tu te referes  está contida nos bancos de condensadores da fonte de alimentação e que é independente da potencia do amplificador.

Na pratica não é bem assim, eu quando utilizava apenas o power 8000p a baixos volumes no mesmo sistema não chegava ao mesmo nível qualitativo, mas após anexar ao sistema mais dois mono blocos 8000M passei a outro nível.

O que é que não é bem assim? Não é a corrente que ao passar pelas bobines que cria os campos magnéticos que fazem deslocar os altifalantes? Não são os bancos de condensadores que fornecem energia quando esta começa a falhar nas linhas de alimentação? Ou queres dizer que na prática nada disso importa e o mais importante é a potência?
É que a ser assim vou já comprar um amplificador de 1000Watts daqueles das pistas dos carrinhos das feiras, que esses de certeza que têm muita potencia de reserva.

Estavas a alimentar as colunas com apenas um amplificador e juntaste mais dois. De admirar seria se nada se alterasse. Os motivos é que podem não ser (apenas) os que estás a pensar.

Ducar essa bi amplificação distribuiu a capacidade da fonte de alimentar 2 canais para alimentar apenas 1.

A fonte passou a disponibilizar toda a sua capacidade em apenas 1 canal.

Embora eu acredite em outra explicação.

Observemos que um transístor comuta a potência disponível na fonte. Os transístores têm como limite a potência que são capazes de suportar e comutar com ou sem dissipação.

FBatista escreveu:

Ducar essa bi amplificação distribuiu a capacidade da fonte de alimentar 2 canais para alimentar apenas 1.

A fonte passou a disponibilizar toda a sua capacidade em apenas 1 canal.

Embora eu acredite em outra explicação.

Observemos que um transístor comuta a potência disponível na fonte. Os transístores têm como limite a potência que são capazes de suportar e comutar com ou sem dissipação.

Era isso que eu queria que o ducar entendesse, mas não o consigo convencer. talvez me esteja a explicar mal.
Por isso é que pouco ou nada adianta fazer bi-amplificação com amplificadores multicanal como os usados no A/V e que apenas têm uma fonte de alimentação a alimentar todos os canais.

Manel escreveu:

FBatista escreveu:

Ducar essa bi amplificação distribuiu a capacidade da fonte de alimentar 2 canais para alimentar apenas 1.

A fonte passou a disponibilizar toda a sua capacidade em apenas 1 canal.

Embora eu acredite em outra explicação.

Observemos que um transístor comuta a potência disponível na fonte. Os transístores têm como limite a potência que são capazes de suportar e comutar com ou sem dissipação.

Era isso que eu queria quero o ducar entendesse, mas não o consigo convencer. talvez me esteja a explicar mal.  
Por isso é que pouco ou nada adianta fazer bi-amplificação com amplificadores multicanal como os usados no A/V e que apenas têm uma fonte de alimentação a alimentar todos os canais.

Como assim? Alimentar um canal utilizando um amp a/v e 4 ou 5 canais?

FBatista escreveu:

Manel escreveu:

FBatista escreveu:

Ducar essa bi amplificação distribuiu a capacidade da fonte de alimentar 2 canais para alimentar apenas 1.

A fonte passou a disponibilizar toda a sua capacidade em apenas 1 canal.

Embora eu acredite em outra explicação.

Observemos que um transístor comuta a potência disponível na fonte. Os transístores têm como limite a potência que são capazes de suportar e comutar com ou sem dissipação.

Era isso que eu queria quero o ducar entendesse, mas não o consigo convencer. talvez me esteja a explicar mal.  
Por isso é que pouco ou nada adianta fazer bi-amplificação com amplificadores multicanal como os usados no A/V e que apenas têm uma fonte de alimentação a alimentar todos os canais.

Como assim?  Alimentar um canal utilizando um amp a/v e 4 ou 5 canais?

Eu explico melhor.
Por exemplo, os A/V 7.1 têm 7 canais de amplificação. O que o pessoal que apenas tem um sistema 5.1 por vezes faz é bi-amplificar as colunas frontais com os 2 canais que sobram e depois dizem que afinal a bi-amplificação não presta e que não notaram melhorias.
Ora com apenas uma fonte de alimentação a alimentar todos os canais em simultâneo, tanto faz as colunas estarem a receber corrente de dois canais como de quatro. Pouco ou nada adianta e induz as pessoas em erro no que toca às potencialidades da bi-amplificação.