Bi-cablagem

Speaker cables: Can you hear the difference?

Conclusions

Our tests were certainly not exhaustive, since only three different cables were compared. Yet the results demonstrate that while Monster Cable and 16-gauge lamp cord are both audibly different from and probably superior to 24-gauge wire, 16-gauge is good enough to be indistinguishable from Monster Cable when playing music. An esoteric cable would have to be substantially better than Monster Cable in order to be demonstrably superior to 16-gauge wire. One of the listeners on the panel ran a quick but controlled listening test of Monster Cable against high-capacitance Mogami Cable (with its “damper” removed) and 8-gauge Levinson HF-lOC twin-lead, both products more costly than Monster Cable. He did no better in distinguishing Monster Cable from the other two than chance would allow.

So what do our fifty hours of testing, scoring, comparing, and listening to speaker cables amount to? Only that 16-gauge lamp cord and Monster Cable are indistinguishable from each other with music and seem to be superior to the 24-gauge wire commonly sold or given away as “speaker cable.” Remember, however, that it was a measurable characteristic—higher resistance per foot—that made 24-gauge sound different from the other cables. If the cable runs were only 6 instead of 30 feet, the overall cable resistances would have been lower and our tests would probably have found no audible differences between the three cables. This project was unable to validate the sonic benefits claimed for exotic speaker cables over common 16-gauge zip cord. We can only conclude, therefore, that there is little advantage besides pride of ownership in using these thick, expensive wires.

José Miguel escreveu:

... Leio as duas mensagens do Paulo e a do Alexandre e penso que o tópico poderá estar mesmo condenado. Não é pela conversa, que honestamente vejo como elevada e pertinente, antes pela possibilidade de assistir a uma profecia auto-realizada - uma pena. ... eu não sendo negacionista, mas sendo curioso, tentarei seguir a procurar a razão do fenómeno "som dos cabos" existir. ...

José, se o topico està condenado não é pelo que eu escrevi ou o Alexandre ... mas simplesmente porque qualquer topico se apaga no momento aonde deixa de existir argumentação. Podemos discutir da realidade fisica que faz de um cabo a coisa mais basica da electronica pois é um condutor com isolante à volta ... também podemos discutir ad nauseum das sensações de uns e dos outros quando escutam um cabo e que conclusões vão sair???

Se tens algo de verdadeiramente novo a dizer sobre este tema estarei disposto a escutar e a participar ... mas jà disse o que penso das discussões a sério sobre os cabos uns posts acima. Se te dizes curioso e interessado pelo tema começa por escutar vàrios cabos diferentes uns dos outros e fazer a tua ideia da coisa ... é a base! Depois podes te interessar aos aspectos técnicos do problema, ou começar por aqui o resultado serà o mesmo. Se no final chegares a uma conclusão universal partilha-a pois estarei muito interessado, eu não a encontrei

Estou pronto a açeitar que o fenomeno do "som dos cabos" seja um placebo, marketing, habito, fetichismo, realidade técnica, deriva psicoacustica, ilusão sonora, desejo, egocentrismo ou qualquer outra razão não listada ou mesmo a soma de isto tudo ... mas não creio que seja aqui neste topico que a luz vai ser feita!...

Por mim o topico pode continuar e se tiveres coisas novas a dizer, ou as outras pessoas, sobre este tema tanto subjectivas que objectivas que continuém a alimentar a conversa então ele não vai se apagar rapidamente. Mas se não for o caso então ele jà està condenado ... não vamos falar por falar, sou obcessional mas também sou calão

neo_2018 escreveu:

... This project was unable to validate the sonic benefits claimed for exotic speaker cables over common 16-gauge zip cord. We can only conclude, therefore, that there is little advantage besides pride of ownership in using these thick, expensive wires.

Experiência interessante, obrigado

TD124 escreveu:

(...) Se te dizes curioso e interessado pelo tema começa por escutar vàrios cabos diferentes uns dos outros e fazer a tua ideia da coisa ... é a base! Depois podes te interessar aos aspectos técnicos do problema, ou começar por aqui o resultado serà o mesmo. Se no final chegares a uma conclusão universal partilha-a pois estarei muito interessado, eu não a encontrei

(...)

Eu sou curioso por natureza, tentar compreender a força que elementos como cabos têm é tão interessante como compreender a relação das pessoas com válvulas ou vinil. Não creio que algum dia encontre uma resposta universal sobre este tema ou outro, não foi dessa premissa que se alimentou a conversa. Em lugar algum até hoje vi alguém dizer de forma fechada que os cabos não alteram o som, leio muitas opiniões sobre como eles desde que bem construídos tendem para ser semelhantes nos resultados - nesta conversa ou em outras semelhantes aqui no fórum. Eu disse o que disse por sentir que a conversa estava a ter contributos interessantes, foi mais um desabafo falhado dos meus.

No fundo creio que é uma parte inocente de mim que acredita na evolução do conhecimento colectivo que me leva a escrever e participar de conversas como esta, estou longe de querer impor o meu caminho para outros - já chegou ser acusado uma vez de ter um mega plano de "marxização" deste fórum - e longe de mim querer prolongar desnecessariamente as trocas de opiniões até que se caia por fadiga.

O tópico tem algumas informações interessantes, o áudio é uma disciplina que ainda tem algumas barreiras levantadas, mas já há campos de investigação a furar. Creio que esta moda recente pode até chamar a atenção de mais pessoas para este tipo de fenómenos, mas resultados de carácter científico ainda assim serão alvo de muitas leituras e a alegria de conversas como esta voltará a repetir-se.
Espero nessa altura poder contribuir mais e melhor.

TD124 escreveu:

neo_2018 escreveu:

... This project was unable to validate the sonic benefits claimed for exotic speaker cables over common 16-gauge zip cord. We can only conclude, therefore, that there is little advantage besides pride of ownership in using these thick, expensive wires.

Experiência interessante, obrigado

A Monster nunca mais recuperou dessa pancada... como disse em cima, uns RCA M1000 dessa marca estão em nossa casa faz muito tempo e não ficam mal ao lado de outros, nem penso neles e é o maior elogio que posso fazer.

Uma entrevista com Tom Christiansen, ex Senior Circuit Design Engineer na Texas Instruments, e Fundador da Neurochrome.

"Time stamped" sobre a opinião dele sobre a "Anti-Science bias from Audiophiles"

neo_2018 escreveu:

Speaker cables: Can you hear the difference?

Conclusions

Meter-head Julian Hirsch could not hear a difference between cables? Is this supposed to be news? Stereo Review was an objectivist publication interested only in measurements. No audible difference between well measuring amps, yadda yadda yadda. Apart from speakers and cartridges everything sounds the same unless broken

It is amusing how many deaf people choose this hobby. Audiophiles with disabilities

analog_sa escreveu:

neo_2018 escreveu:

Speaker cables: Can you hear the difference?

Conclusions

Meter-head Julian Hirsch could not hear a difference between cables? Is this supposed to be news? Stereo Review was an objectivist publication interested only in measurements. No audible difference between well measuring amps, yadda yadda yadda. Apart from speakers and cartridges everything sounds the same unless broken

It is amusing how many deaf people choose this hobby. Audiophiles with disabilities  

Meanwhile I don't believe it's disability but seems to me more an attitude.

José Miguel escreveu:

... Eu sou curioso por natureza, tentar compreender a força que elementos como cabos têm é tão interessante como compreender a relação das pessoas com válvulas ou vinil. Não creio que algum dia encontre uma resposta universal sobre este tema ou outro, não foi dessa premissa que se alimentou a conversa. Em lugar algum até hoje vi alguém dizer de forma fechada que os cabos não alteram o som...

Eu também sou curioso e no meu percurso audiophilo ouvi muitas coisas, li muito e pratiquei muitas disciplinas diferentes ... fiz das colunas até às fontes em passando pelos cabos, não em busca da verdade mas em busca de experiência, de correlações técnicas e subjectivas. O problema destas conversas é que existém dois pontos que acabam por se entrelaçar e que no final se tornam polarisantes, uma vez mais:

De um lado estão os cabos, ou seja, um acessorio do mundo do audio que permite de ligar os aparelhos entre eles. È possivel de falar de blindagens, isolantes, geometria dos condutores, materiais de fabrico, espessura, parâmetros técnicos, escuta e etc. Seria uma conversa banal de audio à volta de um acessorio obrigatorio num sistema!...

Do outro lado està o fenomeno sociologico "som dos cabos" ... e digo sociologico pois hoje trata-se de por todos os meios a levar os "que gostam" e os "que não gostam" até uma justificação universal e logica do bem fundado da sua posição, exactamente como para as vàlvulas, vinil, células, as prensagens audiofilas ou os componentes audiofilos ou NOS!...

Para falar do primeiro caso basta um pouco de experiência e de conhecimento técnico e podemos todos discutir e aprender algo ... jà no segundo caso estamos em areias movediças pois o modus operandi das conversas é herdado do livro do Sun Tzu: aprende a conheçer as falhas do teu inimigo antes de o atacar!, então jà é estratégia miliar, pura confrontação tendo como alvo uma possivel victoria sobre o campo oposto...

A contradição é necessaria para caminhar até à luz ... mas a contradição não é obrigada a vir dos outros, ela jà existe em nòs e é assim que ela é a mais potente, quando vém dos outros torna-se agressão e perde as suas virtudes desiquilibrantes!...

Compreendo que queiras aprender, compreendo também que o teu modo favorito de aprendizagem seja a leitura ou a escrita e que gostes destas conversas ... mas no audio, como no vinho ou na comida não podes crescer sém escutar, beber e comer, a pratica e a experimentação são fundamentais também! As conversas nestes topicos acabam-se depressa simplesmente porque não hà nada a dizer no segundo caso! Eu gosto de ouvir o vinil, mas sei que é uma fonte muito menos fiel do que o digital!!!... dito isto vamos discutir do quê pois não hà nada de outro a dizer, venho de fazer uma afirmação que (me) é verdadeira tanto objectivamente que subjectivamente e contra a qual ninguém na terra me pode contradizer! Mas, podemos discutir de células, braços, motricidades, suspensões, prensagens, tapetes, escuta! Hà conversas que encontram um largo publico para as alimentar e que acabam por criar conhecimento global ... também hà as conversas que baseadas numa visão intelectualisante do audio criam polaridades opostas e frições que travam o seu desenvolvimento...

neo_2018 escreveu:

Speaker cables: Can you hear the difference?

Conclusions

Our tests were certainly not exhaustive, since only three different cables were compared. Yet the results demonstrate that while Monster Cable and 16-gauge lamp cord are both audibly different from and probably superior to 24-gauge wire, 16-gauge is good enough to be indistinguishable from Monster Cable when playing music. An esoteric cable would have to be substantially better than Monster Cable in order to be demonstrably superior to 16-gauge wire. One of the listeners on the panel ran a quick but controlled listening test of Monster Cable against high-capacitance Mogami Cable (with its “damper” removed) and 8-gauge Levinson HF-lOC twin-lead, both products more costly than Monster Cable. He did no better in distinguishing Monster Cable from the other two than chance would allow.

So what do our fifty hours of testing, scoring, comparing, and listening to speaker cables amount to? Only that 16-gauge lamp cord and Monster Cable are indistinguishable from each other with music and seem to be superior to the 24-gauge wire commonly sold or given away as “speaker cable.” Remember, however, that it was a measurable characteristic—higher resistance per foot—that made 24-gauge sound different from the other cables. If the cable runs were only 6 instead of 30 feet, the overall cable resistances would have been lower and our tests would probably have found no audible differences between the three cables. This project was unable to validate the sonic benefits claimed for exotic speaker cables over common 16-gauge zip cord. We can only conclude, therefore, that there is little advantage besides pride of ownership in using these thick, expensive wires.

I don't know what to say. It's about 35 years ago when Denis Morecroft invented his thin solidcore speaker cables and surprised a lot of people then. I remember using these cables about 25 years ago when a curious audio buddy came to me to compare his thick fashion cable of that time (I don't remember if it was a Monster or Oehlbach or something like that). He wanted to listen the Bach Magnificat and realized within minutes that the DNM cable presented the music much more precise, vivid and involving...

Esta conversa começou com dois pares de cabos vs um par de cabos e continua agora mais no contexto de um par de cabos diferente/igual a um par de cabos!!! E é fascinante enquanto discussão.

Deixo aqui algumas interrogações:

1 - O que será mais correto considerar: cabos são acessórios do sistema vs cabos são componentes do sistema (tal como as resistências, condensadores e bobines - entre muitas outras coisas incluindo outros cabos, válvulas, interruptores e comutadores - que, interligados, constituem os circuitos electrónicos).

2 - É sabido que no mundo da simples electricidade (cabos, tomadas, fichas e muitos outros equipamentos e componentes) existem graus de qualidade: "militar grade", "hospital grade". Também é sabido que muitos componentes electrónicos (sobretudo condensadores e resistências) se apresentam comercialmente como "audio grade". Presumo que estas classificações significam algo como melhor qualidade e resistência ao uso, menores tolerâncias e índices de falhas. Não será razoável aceitar para os cabos os mesmos métodos de avaliação?
Ou serão estas classificações apenas manobras propagandísticas para vender mais e a "clientes mais selectos"?

3 - Ao abordar este assunto desta forma (os cabos enquanto e apenas enquanto acessórios) não estamos a sub-valorizar em demasiado o papel e a importância dos cabos nos nossos sistemas?

4 - Será errado utilizar os cabos enquanto equalizadores (irra, odeio esta palavra, sinónimo que algo está mal - ou nos ouvidos ou no sistema) ou "correctores" de eventuais fragilidades nos nossos sistemas (ou na nossa audição destes)?


NOTA: Se a Exma. Administração do fórum entender mudar este tópico para a mais conveniente secção dos cabos, no andar abaixo, por mim esteja à vontade para o fazer que desde já convido todos os participantes a mudarem-se comigo!!!

neo_2018 escreveu:

Uma entrevista com Tom Christiansen, ex Senior Circuit Design Engineer na Texas Instruments, e Fundador da Neurochrome.

"Time stamped" sobre a opinião dele sobre a "Anti-Science bias from Audiophiles"

Ao ler essas palavras lembrei-me do que escrevi em cima... entrando a ciência, não como um deus, mas como corpo de conhecimento, ainda se perde a diversão.

https://www.youtube.com/watch?v=2WfWHC05lbg&t=1334s

Esse vídeo do mesmo canal é com o Amir, do Audio Science Review e a forma como rapidamente falam da troca de cabos e pequenas alterações é muito interessante. É muito curioso que quem mais se apoia na subjectividade do Homem e forma de conhecer é quem mais nega (ou nem quer saber) o que hoje se conhece sobre a forma como o Homem conhece.

analog_sa escreveu:

It is amusing how many deaf people choose this hobby. Audiophiles with disabilities

I'm deriving my amusement by the seemingly impressive amount of perfect super humans, auditory Ubermensch so to speak, that choose this hobby.

To each his own huh?

agorgal escreveu:

Esta conversa começou com dois pares de cabos vs um par de cabos e continua agora mais no contexto de um par de cabos diferente/igual a um par de cabos!!! E é fascinante enquanto discussão.

Deixo aqui algumas interrogações:

(...)
4 - Será errado utilizar os cabos enquanto equalizadores (irra, odeio esta palavra, sinónimo que algo está mal - ou nos ouvidos ou no sistema) ou "correctores" de eventuais fragilidades nos nossos sistemas (ou na nossa audição destes)?


(...)

Caro Agorgal, eu estava a escrever e vi agora mesmo esta sua mensagem. Eu deixei esta sua questão em particular por uma razão, ela ocupa a cabeça das pessoas e parece (para mim, claro) ser a verdadeira fonte da construção de trincheiras: eu já aqui disse e disse-o muitas vezes no passado que não considero um erro usar cabos ou outra coisa qualquer para equalizar o sistema, desde que isso seja consciente e intencional, que seja comunicado como tal.

O problema nos debates nasce quando se eleva a conversa para o nível da "fidelidade", parece-me... ou seja, quando a conversa para a teorização as trincheiras nascem e dos dois lados a opinião radicaliza-se.
1. De um lado afirma-se que os cabos com medidas semelhantes vão soar semelhante - ou seja, isso do "grade" tem que ser levado em conta, não comparar cabos de cêntimos com cabos de nível profissional, por exemplo. Deste lado ainda se usa o conhecimento que temos hoje (ciências exactas e sociais) para tentar perceber a razão do fenómeno aparecer, nem que seja pela máxima atenção que dedicamos a escutar quando mudamos algo, a expectativa que depositamos nas palavras dos outros e no produto que compramos, o efeito da realização, ...
2. Do outro lado insiste-se que os cabos fazem diferença independentemente do que medem e que a troca de cabos semelhantes podem de facto equalizar e melhorar o desempenho de uma peça ou sistema pela mão da "sinergia".


Os cabos são uma das partes de um sistema, quer os externos quer os internos (os dos equipamentos), não devem ser desvalorizados ao ponto de se afirmar que um retirado de um candeeiro velho chega, mas a sobre-valorização também poderá ser um problema - aqui entenda-se problema pelo lado da ilusão em que se pode estar a cair e acabar a aceitar-se a escalada de preços e "tecnologia" aplicada nos cabos.


Uma das coisas que me fez escrever aqui foi ver que há mais do que ciências exactas a ser atiradas para terreiro em jeito de argumento, pois tem sido algo que eu tenho tentado partilhar faz tempo. Hoje sabemos um pouquinho mais sobre o Homem, sabemos mais sobre Física e Química, mas sabemos que será sempre o Homem a analisar as ciências exactas e haverá sempre pontos de fuga - até no que toca à Teoria do Big Bang... o que haveria antes e terão existidos vários...

neo_2018 escreveu:

Uma entrevista com Tom Christiansen, ex Senior Circuit Design Engineer na Texas Instruments, e Fundador da Neurochrome.

"Time stamped" sobre a opinião dele sobre a "Anti-Science bias from Audiophiles" ...

Em vez de mandar bocas, artigos e videos de duas horas que acabam por subentender que a maioria das pessoas neste forum são parvas e estupidas pois "audiofilos" que escutam diferenças nos cabos e outros accessorios, que tal se fosse directo ao assunto! Sente-se o guardião da ciência porque é DIY'er e que em vez de comprar um aparelho de boutique que é uma coisa para os idiofilos voçê utilisa um modulo LM3886 da Neurochrome? Porque tém um microfone calibrado pensa que é uma varinha magica que lhe ofereçe o som mais perfeito da terra enquanto os outros pobres mortais se afogam nos pantanos da subjectividade gastando dinheiro? Qual a razão de tão patéticamente insinuar o seu desdém em relação aos que são diferentes de voçê???...

Eu, fiz estudos de medicina e de psicologia e durante os meus estudos ia ao politecnico às aulas da noite fazer uma formação em tratamento do sinal analogico, orientado vàlvulas ... conheço um pouco a electronica então e sobretudo as ciências humanas. Isto não me impede de ser um pobre deficiente que escuta diferenças entre os cabos e que pratica a anti-ciência ... é assim, sou fraco como muitos por aqui!!!

De volta a França e durante dez anos fui o que se chama hoje um DIY'er, sim como voçê, mas nessa época eramos apelidados de "audiofilos" e era um insulto! Eramos marginais praticantes de um mundo underground que faziam grandes colunas com cornetas e drivers japoneses que consumiam uma grande parte do nosso salario, sém falar dos amplificadores com transformadores Partridge. Cada componente do crossover era medido e escolhido à escuta e custava mais caro do que a tetralogia do Wagner em CD na fnac! Mas o DIY'er de hoje é muito mais nobre e esperto ... ele tém a ciência do seu lado e jà não precisa de escutar, tudo se tornou evidente e sobretudo barato...

Como eu, cada pessoa aqui é uma singularidade ... para si, para mim e para nòs todos pois o outro é sempre um outro. Não é uma razão para subentender que voçê està em esferas de conhecimento que ultrapassam as dos outros. Açeito que voçê não se interesse aos cabos, açeito que goste de brincar com o seu microfone e com drivers, açeito que prefira fazer as suas traquitanas por voçê mesmo, açeito mesmo que veja a ciência como a unica via pragmatica para enfrentar o audio ... mas muito menos a maneira como defende os seus pontos de vista. Três intervenções aqui guiadas por laser até ao mesmo objectivo! Não gosta de cabos ném de conversas à volta disso muito bem, mas não venha "trollar" o topico! Explique o seu ponto de vista com as suas palavras em vez de utilisar as palavras dos outros o que se assimila a um reflexo de Pavlov...

A contradição é saudavel, o espirito de contradição não

TD124 escreveu:

(...)
A contradição é necessaria para caminhar até à luz ... mas a contradição não é obrigada a vir dos outros, ela jà existe em nòs e é assim que ela é a mais potente, quando vém dos outros torna-se agressão e perde as suas virtudes desiquilibrantes!...

(...)

Paulo, o melhor espelho do "eu" é o "outro" e não o "eu" mesmo... Como poderão mesmo nascer contradições em nós sem o outro?

O exercício de reflexão (como o reflexo no espelho) é uma arma do "eu" que necessita de ser alimentada de conteúdos, nós não nos podemos ver a nós mesmos sem o outro, sem a ideia de contraditório e diferente. Somos um ser social. Neste sentido, conversas como esta poderão de facto ser positivas para muitos, obviamente é necessário existir abertura de espírito.

Quando se diz que há fenómenos de "ilusão" (para simplificar, mas entenda-se aqui questões de ordem psicológicas), o contra-argumento tende a ser "anda muita gente iludida ou são todos surdos". Este tipo de resposta faz avançar o quê? Esse tipo de resposta belisca o que se sabe hoje sobre a forma como conhecemos? Andaremos todos iludidos e Platão é que tinha razão?

Eu também já me dei ao trabalho de testar cabos, disse várias vezes que não compramos um cabo de corrente pois não estou certo que ele seja necessário. Poderei não vir para aqui dizer que testo cabos e escuto tudo diferente, mas isso não diz que não sei do que falo. Mudar um cabo e "percepcionar" mais volume aconteceu, mas depois há uma aplicação guardada no telefone que se coloca em acção. Medido o volume e colocado tudo igual, o que se ouve mesmo?
Puxa-se pela cabeça, pela memória, ... a memória não é estática, no momento em que se experimenta uma coisa nova e se tenta chamar uma recordação, nesse momento em que o nosso cérebro está dividido entre duas actividades, tudo pode acontecer.

Por outro lado dedico muito do meu tempo a tentar perceber este belo animal que somos, é verdade. Talvez seja este tempo que dedico a estudar outras coisas que não me faz ouvir diferenças entre cabos semelhantes? Sim, é possível, pois as minhas crenças acabam por participar de mim e não há volta a dar nisto.

Eu sou assim, mas quem acredita que ouve diferenças não tem precisamente os mesmos mecanismos de conhecimento?


O áudio doméstico tem evoluído, ele bebe da investigação que se vai fazendo em muitos sectores. Por outro lado, isso não interessa a muitos consumidores e nisso não vejo nada de errado. É precisamente por aceitar estas premissas que coloco na conclusão a importância destas conversas e partilha de conhecimento, pois só perante o "outro" eu me "vejo".


edit: quando escrevi esta mensagem não tinha visto a resposta do Paulo ao vídeo partilhado em cima.

TD124 escreveu:

Três intervenções aqui guiadas por laser até ao mesmo objectivo! Não gosta de cabos ném de conversas à volta disso muito bem, mas não venha "trollar" o topico!

Tenho sempre o cuidado de suportar as minhas intervenções na literatura, e não em prosa superlativa e desnecessária.

TD124 escreveu:

Em vez de mandar bocas, artigos e videos de duas horas que acabam por subentender que a maioria das pessoas neste forum são parvas e estupidas pois "audiofilos" que escutam diferenças nos cabos e outros accessorios, que tal se fosse directo ao assunto! Sente-se o guardião da ciência porque é DIY'er e que em vez de comprar um aparelho de boutique que é uma coisa para os idiofilos voçê utilisa um modulo LM3886 da Neurochrome? Porque tém um microfone calibrado pensa que é uma varinha magica que lhe ofereçe o som mais perfeito da terra enquanto os outros pobres mortais se afogam nos pantanos da subjectividade gastando dinheiro? Qual a razão de tão patéticamente insinuar o seu desdém em relação aos que são diferentes de voçê???...

Vou simplesmente ignorar o comentário, pois recuso-me a debater neste tom.

José Miguel escreveu:

... Eu sou assim, mas quem acredita que ouve diferenças não tem precisamente os mesmos mecanismos de conhecimento?

O áudio doméstico tem evoluído, ele bebe da investigação que se vai fazendo em muitos sectores. Por outro lado, isso não interessa a muitos consumidores e nisso não vejo nada de errado. É precisamente por aceitar estas premissas que coloco na conclusão a importância destas conversas e partilha de conhecimento, pois só perante o "outro" eu me "vejo"...

A psicanalise pode te meter em frente de ti mesmo ... mas é muito longo, chato e caro

Mais a sério, ninguém nega a evolução da ciência e do conhecimento, a vacina feita em tempo record para este virus é um grande exemplo disso! O audio doméstico herda desse conhecimento, como sempre fez, e isso também é uma evidência! Qual a diferença "intelectual" entre o Alexandre que corrige o seu sistema com cabos e o neo_2018 que corrige com um microfone e um corrector digital, o "padrão" simplesmente! Um utilisa o seu "gosto" como referência e o outro a "medida" ... mas o acto é o mesmo. Porque razão hà pessoas nos vales suiços que se obstinam a fazer aparelhos de medida do tempo mecanicos ... ora que o relogio por quartzo é mais fiavel e barato? Porque razão hà pessoas que se obstinam a fazer uma longa extração fria do café ora que uma capsula da Nescafé o faz rapidamente? Porque razão hà pessoas que aeram o vinho ora que pode ser bebido desde que se saca a rolha? Porque razão os obcessionais sentém a necessidade de falar das suas obcessões e os histericos não?...

Se eu estivesse persuadido que a medida me ajudaria a encontrar o meu ideal de escuta tudo seria simples, tenho um banco de medida digital e sei me servir ... infelismente os meus ouvidos não estão de acordo ou raramente, então busco, experimento outras coisas. Aconteçe que me interessei à electronica porque gosto da musica, então a ciência é o caminho e os meus ouvidos são o juiz final, o objectivo!...

Do meu ultimo sistema sò guardei os meus cabos de coluna da Esprit audio que custam o preço de um belo amplificador ... é sinal que dou um pouco de atenção aos cabos

Mas, siga o baile

neo_2018 escreveu:

... Tenho sempre o cuidado de suportar as minhas intervenções na literatura, e não em prosa superlativa e desnecessária.
(...)
Vou simplesmente ignorar o comentário, pois recuso-me a debater neste tom.

Leia a frase em negrito e compreenderà a razão e o tom da minha intervenção!...

O que não me impede de lhe fazer as minhas desculpas pelo tom inicial

Peço-lhe p.f. que não procure insinuações ou insultos velados nas minhas intervenções.

A minha posição é clara, não acredito em qualquer diferênça auditiva relevante entre cabos, fontes, dac's, etc, desde que estes sejam tecnicamente competentes.
Acredito que toda e qualquer diferença relevante seja atribuída a expectativas pré-concebidas (expectation bias).

Há uma enorme literatura a suportar este conceito, experimente uma pesquisa no Research Gate, e encontrará inumeros artigos a explorar este assunto.
É por isso que sempre que emito uma opinião, procuro colocar a fonte que suporta essa opinião.

Dito isto, p.f. não faça um salto de lógica sugerindo que estou sub-repticiamente a implicar que todos os outros são parvos ou ignorantes.
Se encontrar alguma intervenção menos correcta da minha parte, esteja à vontade para a criticar ... como não foi o caso, o tom da mensagem foi totalmente despropositado ...

TD124 escreveu:

Qual a diferença "intelectual" entre o Alexandre que corrige o seu sistema com cabos e o neo_2018 que corrige com um microfone e um corrector digital, o "padrão" simplesmente! Um utilisa o seu "gosto" como referência e o outro a "medida" ... mas o acto é o mesmo.

A diferença é a magnitude e efectividade entre um método e o outro.

Explique-me p.f. como efectuar uma correcção desta magnitude via cabos, amplificadores, whatever ...

Não calibrado


Após Calibração via Dirac Live

Dear neo_2018,

can you please explain these graphs a bit? Is the x-axis scale correct? Is that the isolated LF channel of a multichannel system? Can you show the speakers that make linear bass down to 7 Hz? And for what purpose?

The above is the FR of dual BMS 18N862 subwoofers, at listening position (4m distance), the former the uncorrected response, the latter after running Dirac Live.
All details here.

neo_2018 escreveu:

... A minha posição é clara, não acredito em qualquer diferênça auditiva relevante entre cabos, fontes, dac's, etc, desde que estes sejam tecnicamente competentes.
Acredito que toda e qualquer diferença relevante seja atribuída a expectativas pré-concebidas (expectation bias).

Há uma enorme literatura a suportar este conceito, experimente uma pesquisa no Research Gate, e encontrará inumeros artigos a explorar este assunto.

Existe uma enorme literatura a defender o conçeito inverso, ou seja a subjectividade e a noção que qualquer elemento num sistema audio é ou pode ser audivel, mesmo um fusivel! Tém revistas americas como a Speaker Builder, a Glass audio ou a audioXpress sém falar das menos acessiveis RadioMJ do Japão e imagino que na net deve existir montanhas de documentação, mas não sou arqueologo! Deixo-lhe entretanto uma revista altamente documentada e ciêntifica aonde a integralidade dos intervenientes são todos grandes subjectivistas e tém aqui os vinte anos de reflexão de vàrias pessoas conhecidas ... é em françês!
L'Audiophile

neo_2018 escreveu:

... É por isso que sempre que emito uma opinião, procuro colocar a fonte que suporta essa opinião.

As discussões por documento interposto tornam-se rapidamente pesadas e pode compreender que no audio para um documento que diz X pode-se sempre encontrar outro que diga Y! A conversa por intermediàrio de copy-paste é nmho um mau habito e torna-se numa simples troca de documentos ... dà a impressão que os interlocutores são incapazes de defender o seu ponto de vista baseando-se simplesmente na sua propria reflexão e intelecto. Prefiro uma pessoa que diz um erro por ignorância aquele que se mostra sabio com a reflexão dos outros, é o meu ponto de vista...

neo_2018 escreveu:

... Dito isto, p.f. não faça um salto de lógica sugerindo que estou sub-repticiamente a implicar que todos os outros são parvos ou ignorantes.
Se encontrar alguma intervenção menos correcta da minha, esteja à vontade para a criticar ... como não foi o caso, o tom da mensagem foi totalmente despropositado ...

Eu tinha pedido desculpas ... mas não chegou, então com essa nova camada voçê obriga-me a me explicar sobre a minha resposta que era o reflecto da exasperação, vou me explicar sobre isso!...

Voçê ontém fez três intervenções no topico:

A primeira para dizer de maneira curta que se falava muito de cabos e nada de colunas...

A segunda sém nenhuma frase sua mas simplesmente com um link e um copy-paste da conclusão entre a comparação de escuta entre um fio electrico e um cabo de colunas da Monster...

E enfim uma terçeira com um video de duas horas que defende os conçeitos ciêntificos no audio em oposição aos conçeitos subjectivistas...

Em França, essa intervenção é um troll!... e finalmente voçê não disse nada, absolutamente nada, mas sentiu a necessidade de se intrometer três vezes de seguida ... eu chamo a isto insinuar algo e não dizer algo!...

Fora isso, voçê compreende que estas discussões são jà de si tendenciosas e polarisantes ... é necessario um pouco de tacto e de elegância pois a coisa torna-se muito rapidamente pessoal, e sabe porquê?

Quando um subjectivista diz que ele ouve o som de um fusivel, o objectivista vê nisso um ataque à ciência e ao bom sentido ... ora que quando um objectivista diz que os fusiveis não téem um som o subjectivista vê isso como um ataque pessoal. Pois é, os objectivistas vão sempre por pares, eles e a ciência, ora que o subjectivista vai sempre sò, é ele e as suas sensações! Apesar disso são os objectivistas que téem sempre comichão, não os outros ... aqui no forum ninguém lhe critica de comprar drivers, fazer colunas e brincar com o seu microfone e as correções, tudo bem ... mas a si chateia-lhe que as pessoas comprem cabos e os escutém e discutam disso, de que lado està a intolerância? Por ter mais de cinquenta anos e andar nas andanças do audio hà mais de trinta e de cruzar regularmente essas atitudes ... de vez em quando saio da pista

Voilà a explicação da minha atitude e renovo as desculpas

neo_2018 escreveu:

... A diferença é a magnitude e efectividade entre um método e o outro.

Explique-me p.f. como efectuar uma correcção desta magnitude via cabos, amplificadores, whatever ...

Eu escrevi diferença "intelectual" e não diferença "real" ... então o objectivo intelectual é o de corrigir o sistema nos dois casos! È tudo o que escrevi e que quiz dizer...

TD124 escreveu:

A psicanalise pode te meter em frente de ti mesmo ... mas é muito longo, chato e caro

Mais a sério, ninguém nega a evolução da ciência e do conhecimento, a vacina feita em tempo record para este virus é um grande exemplo disso! O audio doméstico herda desse conhecimento, como sempre fez, e isso também é uma evidência! Qual a diferença "intelectual" entre o Alexandre que corrige o seu sistema com cabos e o neo_2018 que corrige com um microfone e um corrector digital, o "padrão" simplesmente! Um utilisa o seu "gosto" como referência e o outro a "medida" ... mas o acto é o mesmo. Porque razão hà pessoas nos vales suiços que se obstinam a fazer aparelhos de medida do tempo mecanicos ... ora que o relogio por quartzo é mais fiavel e barato? Porque razão hà pessoas que se obstinam a fazer uma longa extração fria do café ora que uma capsula da Nescafé o faz rapidamente? Porque razão hà pessoas que aeram o vinho ora que pode ser bebido desde que se saca a rolha? Porque razão os obcessionais sentém a necessidade de falar das suas obcessões e os histericos não?...

(...)

Mas, siga o baile

O Paulo tem esse gosto pelo processo de psicanálise, eu também. O processo para mim não é longo, chato e caro, aplico partes dele no dia-a-dia e aceito que apenas sou graças ao "outro"... eu até sou outro para o "outro".

O Paulo está a dizer agora que "ninguém" nega a evolução da ciência depois de tentar afirmar que o áudio fura Lavoisier? Eu gosto de ver essa afirmação e vou aproveitar que ela foi feita.

Sabe que por aqui a Filosofia é coisa mal vista, até já provocou episódios muito engraçados. A Filosofia não é uma ciência, longe disso, mas gosta muito de se meter com as ciências, mesmo as que se afirmam como mais exactas. Felizmente neste tópico tem havido muito espaço para se colocar pontos de Filosofia, desde logo a forma como hoje sabemos que conhecemos. Isto interessa para o áudio? Claro que sim e muito, mas ao que parece interessa a muito poucos.

No início do século XX um conjunto de pensadores tentou "reduzir" tudo à Lógica, o processo não foi bem sucedido, mas fez a Lógica evoluir muito. Hoje sabemos que há uma diferença muito grande entre verdade e validade e a Lógica procura apenas a validade - a única coisa possível de se ter por ela. Há uma razão para eu contar estas coisas, a frase que deixei sublinhada na mensagem do Paulo.

Em cima eu já tinha alertado para respostas que se desviam propositadamente, para eu perceber se posso ter em consideração os objectivos de duas pessoas, elas têm (necessário) que ter o mesmo objectivo final. O Paulo a colocar duas pessoas que aparentemente têm motivos e objectivos diferentes não chegará a nenhuma conclusão válida... nem eu.

Um dos maiores problemas deste tipo de conversas, já me repeti tantas vezes, passa pelo objectivo definido. Vamos partir de um claro para todos: fidelidade.
Agora peço que me responda: o caminho para a fidelidade é melhor conseguido com uso de tecnologia (medições e tal) ou apenas dos ouvidos e afinações/equalizações com cabos?


Quando referi experiências com cabos numa mensagem anterior, eu referi que fico com dúvidas, muitas mesmo. Como é que se pode construir um teste sério ABX sem maquinaria pesada que num instante altera A/B/X e imediatamente corrige o volume?
Eu brinquei com a questão do cabo de rede. Para trocar tenho que desligar o amplificador, tenho que alterar o cabo, tenho que ligar, garantir para bem da sanidade mental e da experiência que o volume está igual, voltar a puxar a faixa atrás e escutar... mas isto é experiência válida onde? Em casa de quem? Qualquer resultado vem da experiência em si ou do experimentador?

A Filosofia é uma treta, mete-se com verdades garantidas... mesmo as das ciências e por isso já brinquei com a Matemática (números exactos e geometria não-Euclidiana), já brinquei com Física e Astrofísica (big bang). Não se pode meter com o áudio pois torna-se impertinente e coloca em causa fenómenos individuais que são fruto de fenómenos sociais (o "eu" e o "outro"). O Homem consegue ver uma reta num universo curvo, mas não pode estar iludido com alterações de som em cabos semelhantes que resultam de experiências como as que relato? (tenho sempre o cuidado de falar de cabos semelhantes e não bem distintos na construção)


Tudo isto que digo não invalida o facto dos cabos poderem alterar o som final de um sistema, mas creio que deveria colocar as pessoas a pensar duas vezes antes de afirmar tal coisa e a partilhar mais para se colocarem face às suas próprias proposições. A ciência evoluiu, o conhecimento que temos sobre a forma como conhecemos evoluiu, então juntar tudo numa conversa pode servir para algo. Eu não estou a chamar a ninguém "maluco" ou outra coisa qualquer, estou a chamar para a conversa de forma simples coisas que hoje sabemos e que participam do que somos.


Não me esquecendo da frase que sublinhei: se duas pessoas procuram coisas diferentes, não é válido comparar resultados, pois na meta encontraremos coisas diferentes.


Por que se fez a autópsia da Alta Fidelidade?
Se é o gosto que está no final, nada morreu e então não há autópsia para fazer, pois desde o início que existem diferenças entre quem procura a Música pelo que é e por consequência quer o melhor desempenho, engenheiros e investigadores que procuram a excelência da medida e/ou a possibilidade de modelar para criar agrado, quem procura a Música e a quer a soar como entende que é o gosto.

Enquadre-se o tema cabos, pelo que são e pelos constrangimentos sérios ao acto de os comparar, com certeza não chegaremos a um consenso, mas podemos todos melhorar algo em nós.

TD124 escreveu:

A primeira para dizer de maneira curta que se falava muito de cabos e nada de colunas...

A segunda sém nenhuma frase sua mas simplesmente com um link e um copy-paste da conclusão entre a comparação de escuta entre um fio electrico e um cabo de colunas da Monster...

E enfim uma terçeira com um video de duas horas que defende os conçeitos ciêntificos no audio em oposição aos conçeitos subjectivistas...

Em França, essa intervenção é um troll!... e finalmente voçê não disse nada, absolutamente nada, mas sentiu a necessidade de se intrometer três vezes de seguida ... eu chamo a isto insinuar algo e não dizer algo!...

Ao que chama de insinuar, eu considero colocar informação que ajuda a suportar a afirmação inicial:
- O artigo da Sound and Vision demonstra que não existem diferenças, desde que os cabos tenham secção suficiente => Como referi inicialmente, não vão existir diferenças relevantes entre cabos de qualidade como os Mogami, Klotz, Canare, etc.
- O video com a entrevista do Tom Christiansen, oferece a perspectiva de alguém com uma excelente reputação no mundo audio, e com um background técnico exemplar.

TD124 escreveu:

Fora isso, voçê compreende que estas discussões são jà de si tendenciosas e polarisantes ... é necessario um pouco de tacto e de elegância pois a coisa torna-se muito rapidamente pessoal ...

Mostre-me p.f. alguma intervenção minha que possa ser considerada deselegante ou ofensiva, e serei o primeiro a pedir desculpas por ela.
No entanto, sei que não é a minha forma de agir, por isso, fico a aguardar o link para esses meus eventuais comentários deselegantes e ofensivos ...

Just don't shoot the messenger

TD124 escreveu:

Eu escrevi diferença "intelectual" e não diferença "real" ... então o objectivo intelectual é o de corrigir o sistema nos dois casos! È tudo o que escrevi e que quiz dizer...

Se o método aplicado não produz resultados reais e mesuráveis, qual é o objectivo da aplicação do mesmo?

José Miguel escreveu:

... Agora peço que me responda: o caminho para a fidelidade é melhor conseguido com uso de tecnologia (medições e tal) ou apenas dos ouvidos e afinações/equalizações com cabos?...

De novo a tua intervenção parte ao norte ao sul a este e ao oeste ... é sempre dificil de estar num topico contigo, andas sempre à volta da semântica à procura da matéria negra Eu tenho uma formação ciêntifica, então não posso negar a ciência e nunca o fiz ... a historia com o Lavoisier era uma metafora e compreendes-te bem

Dito isto, podes levar a tua intervenção para o audio geral e fazer um topico dedicado às reflexões no audio e participarei, aqui são os cabos e ném sequer estamos no bom sector do forum para falar disso

Vou responder à tua pergunta pois ela implica objectivismo e subjectivismo e nas discussões de cabos é impossivel de vestir outro fato que um destes dois. A partir do momento que sempre disse que me sinto igualmente objectivista e subjectivista ... acoplado ao facto que fui eu que criei por aqui a separação entre audio e alta-fidelidade, penso que jà conheçes a resposta

Se não a conheçes então é 50% de um lado e 50% do outro lado, ném mais ném menos e sou sincéro! A unica coisa que é falsa é de pensar que um puro subjectivista corrige ou afina com cabos e ouvidos ... na realidade ele afina com cabos, resistências, condensadores, transformadores, caixas, moveis, drivers, inductâncias, blindagens e tudo o que lhe passa pela mão que possa servir para chegar ao seu objectivo. Raramente ele utilisa a correção pois vê-a como uma maneira de esconder o mau ... é a versão em audio da comida orgânica

Mas atenção, sò sou metade subjectivista e não acredito que haja um unico puro subjectivista neste forum ... eu gostaria que fosse o caso e o unico que conheço tém um sistema impressionante, é o caveman

neo_2018 escreveu:

... Ao que chama de insinuar, eu considero colocar informação que ajuda a suportar a afirmação inicial:...
(...)
Just don't shoot the messenger

Quando eu olho para cima voçê olha para baixo ... não vamos nos entender e expliquei-me de uma maneira suficientemente explicita para que possamos considerar esta historia como acabada

TD124 escreveu:

Quando eu olho para cima voçê olha para baixo ... não vamos nos entender e expliquei-me de uma maneira suficientemente explicita para que possamos considerar esta historia como acabada

Faço minhas as suas palavras

TD124 escreveu:

De novo a tua intervenção parte ao norte ao sul a este e ao oeste ... é sempre dificil de estar num topico contigo, andas sempre à volta da semântica à procura da matéria negra
(...)

Se não a conheçes então é 50% de um lado e 50% do outro lado, ném mais ném menos e sou sincéro! A unica coisa que é falsa é de pensar que um puro subjectivista corrige ou afina com cabos e ouvidos ... na realidade ele afina com cabos, resistências, condensadores, transformadores, caixas, moveis, drivers, inductâncias, blindagens e tudo o que lhe passa pela mão que possa servir para chegar ao seu objectivo. Raramente ele utilisa a correção pois vê-a como uma maneira de esconder o mau ... é a versão em audio da comida orgânica
(...)

Sou eu que ando à procura de matéria negra!?!
Paulo, eu referi um tópico no qual não participei, mas do qual gosto, por uma razão. Vá lá, eu posso não ter formação ou conhecimento técnico, mas não sou assim tão aluado que não tenha o cuidado de enquadrar o que escrevo.

O que eu escrevi não é mera semântica e não busca matéria vazia, numa mensagem anterior já tinha sugerido a importância das palavras, pois pensamos com elas. É assim tão complicado pensar que se confunda dinâmica com volume mais elevado? Estas palavras pela via do senso comum tocam-se e podem muito bem influenciar a avaliação subjectiva de um componente.


Repito este exemplo de palavras por concordar com uma coisa: não há objectividade sem subjectividade na hora de decidir, a redução das diferenças entre objectivo e subjectivo dá-se pela aprendizagem. Até quem escolhe pelo uso de gráficos e medidas, fará escolhas mais avisadas se melhor sabe ler um gráfico e perceber a componente subjectiva que ele tem, compreenderá que os compromissos são inevitáveis.

Quem monta um cabo, não o monta só com cobre nu, certo? Quem monta ou compra um amplificador, colunas ou peça de fonte não compra apenas uma parte dela... ou seja, sim, as afinações não acontecem apenas com os ouvidos e cabos!

A minha pergunta vai ao encontro da que o Paulo me colocou, expliquei o processo possível para testar cabos em casa e perguntei ainda como se pode validar essa experiência. Se a busca é o mero gosto, não há e nunca haverá conversa nenhuma. Se não existir nada que nos una na busca, nem que seja palavras com o mesmo significado e referência, não haverá nada para dizer ou evoluir.


Pode parecer que eu estou a atacar as pessoas que gostam de cabos, mas não é isso que orienta as minhas intervenções, caso contrário não pediria que fossem partilhadas experiências. Eu questiono tanto essa ideia de que vale o gosto (princípio que depois vem sempre acompanhado de um julgamento de comparação e superioridade/inferioridade...), como questiono que se possa escolher de forma cega por um gráfico (princípio que também não é incomum vir acompanhado de coisas como a importância da sala, ponto que belisca o gráfico).

Radicaliza-se a conversa com exemplos e perguntas que nos colocam a andar às voltas, no fundo eu tentei alertar que a pergunta que coloca duas pessoas em paralelo só faz sentido se ambos procurarem o mesmo. Aí sim, no final podemos aferir com medidas e escuta que chegou mais longe. Se duas pessoas perseguirem o seu gosto, vamos aferir o quê? Sim/não consigo medir e escutar que foi atingido o objectivo?
Neste caso perguntamos e escutamos a resposta. Não se espere, contudo, aprender muito com isto ou evoluir a disciplina, por este caminho não se vai lá - a evolução é uma coisa que precisa furar o gosto, a compra pessoal não, ainda que o gosto pessoal esteja completamente ligado a fenómenos sociais como a evolução de algo ou o aparecimento de modas.


Eu não vejo a necessidade de abrir outro tópico, eu sei que estou a falar do tema pela minha perspectiva. É isto que eu tenho para dar numa conversa, não tenho gráficos ou experiência de construção, não tenho uma dúzia de equipamentos caros para validar o meu ponto ou formação técnica. Contudo compreendo o áudio como algo que não escapa ao conhecimento que temos e por isso também não escapa à reflexão.
Consumidor informado será sempre melhor consumidor.

It seems that all these musicians, recording and mixing engineers and music producers must have been fooled:

https://vovox.com/blogs/vovox-purum-studios#

And this is only one cable manufacturer!

So then, I don't know what to say.

José Miguel escreveu:

... A minha pergunta vai ao encontro da que o Paulo me colocou, expliquei o processo possível para testar cabos em casa e perguntei ainda como se pode validar essa experiência. Se a busca é o mero gosto, não há e nunca haverá conversa nenhuma. Se não existir nada que nos una na busca, nem que seja palavras com o mesmo significado e referência, não haverá nada para dizer ou evoluir. ...

Ninguém precisa de ninguém ném de nada para escutar um sistema, olhar para um quadro ou beber um vinho. Mas se quizeres fazer estas três coisas de uma maneira analitica vais ter que aprender a analisar o que escutas, a analisar um quadro e a analisar um vinho ... e isto somente com o teu intelecto e experiência! Serà então necessaria uma metodologia, um sommelier é mais analitico numa prova do que tu é é normal...

Quando comparas um cabo, amplificador ou colunas na tua casa ... que metodologia utilisas para a escuta? Ou deixas-te ir ao gosto ou às sensações, finalmente como a maioria? Eu não...

Voilà talvez porquê os testes ABX são geralmente irrelevantes, falta de método da parte dos ouvintes

mannitheear escreveu:

It seems that all these musicians, recording and mixing engineers and music producers must have been fooled:

https://vovox.com/blogs/vovox-purum-studios#

And this is only one cable manufacturer!

So then, I don't know what to say.

The brand gathers good reviews in the middle of studios, this means that are the cables to use at home?

TD124 escreveu:

Voilà talvez porquê os testes ABX são geralmente irrelevantes, falta de método da parte dos ouvintes

Paulo, eu não poderia estar mais de acordo com isso que diz. Eu não me escudo atrás de testes, referi-os como quase impossíveis em casa (a troca não pode ser feita de forma demorada), menos ainda tento vender a ideia que devemos usar pessoas não ligadas ao áudio - ando faz anos a insistir na questão da aprendizagem por alguma coisa.

Eu quando analiso uma potencial troca, já o disse algures, tento criar as melhores condições possíveis. Tento conhecer as peças, ambientar-me com elas, apenas depois parto para uma tentativa de escutar diferenças.

Eu expliquei isso quando apresentei o Lenco com o braço Rega. O Rega Planar 3 esteves uns dois meses em nossa casa, esteve semanas a tocar antes de se fazer uma tentativa de perceber como era ao lado do Lenco e por fim surgiu a decisão de tentar unir algo dos dois.

Com cabos já tentei troca-troca imediato e esse tipo de ambientação para posterior teste. No troca-troca imediato já expliquei que sinto mesmo debilidades no método e acabo por não extrair grandes conclusões - questiono nuances, partilho/partilhei, tentei perceber se havia alguma semelhança no veredicto (falo até com pessoas fora de casa, tentando perceber se o comportamento é do cabo). Quando tentei ambientação, confesso que acabo a não pensar em diferenças, com o tempo e tentando durante o tempo escutar álbuns que conheço muito bem, não percepciono alterações dignas de grande registo e quando vou para o teste com troca-troca, fico com sérias dúvidas. Nunca tive em casa cabos de coluna excêntricos, com secção semelhante tivemos os que usamos, Van Damme, Supra, Monster, Straight Wire e Oehlbach. Estão e creio que ficarão os Van Damme por não registarmos nada de especial e porque eles estão muito bem onde estão a lembrar-nos muita coisa.

Trocamos faz pouco tempo o cabo do pré de phono para o amplificador (rca), uma das fichas estava a provocar mau contacto... isso sim, criou logo algo perceptível - distorção e diminuição de som numa das colunas. Um cabo não é apenas um fio, ou pode não ser.

José Miguel escreveu:

mannitheear escreveu:

It seems that all these musicians, recording and mixing engineers and music producers must have been fooled:

https://vovox.com/blogs/vovox-purum-studios#

And this is only one cable manufacturer!

So then, I don't know what to say.

The brand gathers good reviews in the middle of studios, this means that are the cables to use at home?

The Vovox cables are for studios and home listening. I have a friend who exchanged all his Cinch and XLR cables for Vovox and is very happy. I have no desire to change because I'm happy with my Interconnect cables from Paulo (which were btw. much cheaper).

The cables are one of the last things to "voice" a system. And the best cable then is the the cable that fits best into the system. For me, it's that simple.

When I went from the Tannoy speakers to the Sonus Natura, I realized very fast that the custom made ViaBlue speaker cables I used then would not give the transparent and direct sound I was aiming for.
So I decided to go start with a generic standard speaker cable and look then further.

neo_2018 escreveu:

Uma entrevista com Tom Christiansen, ex Senior Circuit Design Engineer na Texas Instruments, e Fundador da Neurochrome.

Ah, my favourite science salesman.

How can one possibly sell a glorified chipamp for silly money without the help of science?

TD124 escreveu:

(...)
PS: Quanto aos cabos e ficando-se pelo lado mais pragmatico da coisa podemos dizer algo que me pareçe ser universal. Se a ciência não provou (medida) as diferenças de qualidade entre cabos, ela também não provou que um cabo mais caro seja pior à escuta. Então por "principio de duvida" vamos deixar os colegas que gostam de brincar com este acessorio em paz ... é o dinheiro deles e os ouvidos deles e de todas as maneiras se o cabo Monster soa verdadeiramente como um fio electrico ele terà ao menos o mérito de ser mais bonito! A minha mulher açeita de pagar o carro dela mais caro do que o meu porque é mais bonito, então sejamos cool todos   [/justify]

Pois, este parágrafo resume tudo aquilo que nos trás "à volta" desta fogueira. E justifica a vontade de aqui permanecer e dialogar.

Considerar a ciência fechada, com nada mais a descobrir e medir, é um acto, imho, de soberba intelectual e apenas isto.

Um exemplo:
Falou-se aqui de memória auditiva e apontaram-se números. Também se disse que, num parâmetro ou outro a memória treina-se e, com treino, desenvolve-se. Eu acrescentaria: como tudo na evolução humana, vão aparecendo novas competências e especializações. O "homo sapiens" não entendia a música como hoje a entendemos, o "homo sapiens sapiens" de hoje entende-a e, mais importante, escreve-a e interpreta-a. Considerar fechada/definitiva a avaliação das qualidades/competências do nosso cérebro (e nivela-las por baixo) é, volto a afirmar, soberba intelectual. Afinal a nossa grande expectativa não é continuar-mos a evoluir?

Todos os dias leio notícias e artigos que aportam factos, teorias, constatações e suposições novas que põem em causa conceitos existentes. Portanto, deduzo eu disto, apenas metade (ou nem isso) de toda a ciência está consolidada.

O exemplo do automóvel uso-o eu desde há muitos anos: quando comecei a usar computador, já lá vão 33 anos, adquiri um Apple que me custou os olhos da cara. Todos os meus amigos (na altura era moda) me gozavam porque o IBM/Microsoft PC era melhor e muito mais barato. Eram conversas muito semelhantes a estas que vamos tendo por aqui. Demasiadas vezes objectividade vs subjectividade nas avaliações dos diferentes sistemas operativos e das funcionalidades de cada um destes. O meu principal argumento era o dos automóveis, o seu preço e as vantagens que um preço mais alto traziam - mais potência, mais conforto e porque não assumi-lo, uma certa diferenciação profissional/social... Curiosamente os mais aguerridos detractores dos Apple, muitos anos mais tarde, pediam-me explicações de introdução ao MacOS porque tinham comprado um iPhone e este arrastou um iMac para as suas secretárias!

Quem compra um Rolls-Royce, um Bentley ou um Maserati é rico, quem compra um Nordost Tyr 2 é estúpido. Não compreendo este raciocínio. É que se considerar-mos que a última utilidade de um veículo é ir do ponto A ao ponto B e que se "impõe" o respeito pelo Código da Estrada, um Maserati e um Fiat Uno vão do Porto a Lisboa no mesmo tempo. Portanto há outros factores/valores envolvidos na compra de um quatro-rodas. Porque não considerar como válida a escolha de cabos de muitos milhares de euros em detrimento dos de 20 cêntimos o metro?

Se comprar um Nordost sou estúpido. Se comprar um Van Damme ou Canare com fichas Neutrik* serei sempre meio-estúpido pela simples razão que se optar um cabo vulgar de 50 cêntimos o metro mais umas bananas de 1 euro (que até posso passar ao lado) resolvo a necessidade com o mesmo nível de qualidade gastando uma pequena fracção de dinheiro. Isto retiro eu do que por aqui foi escrito por alguns.
*Conselho dado uns "posts" atrás.

Pois continuemos a divagar e a filosofar sobre cabos e por arrastamento sobre a vida, ouvindo argumentos e contra-argumentos, apresentando ideias e sugestões, bons exemplos e desastres totais que com isso aprendemos todos. Sabendo que um dia, tal como acontecerá com o Sol, o tema se extinguirá.

TD124 escreveu:

Uma das vantagens da escuta analitica é que ela não està dependente do tempo, então não està ligada à memoria auditiva. Não se trata de comparar pequenos extractos de musica entre eles, mas micro-momentos, fulgurâncias na musica que foram correctamente arquivados na cabeça e no papel ... 10mn entre as comparações não é um problema, é um acto calculado e controlado e não um acto intiuitivo...

Para a escuta diferencial (busca das diferenças) basta umas três ou quatro faixas perfeitamente conhecidas aonde alguns momentos breves (1 a 2s) foram perfeitamente analisados, escutados muitas vezes e anotados no papel. Pode ser um ataque de nota, um ruido no estudio, um eco longo, um decaimento de nota, uma inflexão de voz ou isto tudo separadamente. A escuta repetida destes momentos lendo as notas escritas vai criar uma forma de habito, de rotina cerebral e sensitiva.

(...)

PS: Quanto aos cabos e ficando-se pelo lado mais pragmatico da coisa podemos dizer algo que me pareçe ser universal. Se a ciência não provou (medida) as diferenças de qualidade entre cabos, ela também não provou que um cabo mais caro seja pior à escuta. Então por "principio de duvida" vamos deixar os colegas que gostam de brincar com este acessorio em paz ... é o dinheiro deles e os ouvidos deles e de todas as maneiras se o cabo Monster soa verdadeiramente como um fio electrico ele terà ao menos o mérito de ser mais bonito! A minha mulher açeita de pagar o carro dela mais caro do que o meu porque é mais bonito, então sejamos cool todos  

Paulo, antes de outra coisa deixo o meu agradecimento pela paciência e abertura, estive a passar os olhos pelo tópico, esta sua resposta vai ao encontro da troca de experiências que pedi/sugeri várias vezes em mensagem.

Eu já disse que sou curioso, o que está dito em forma de explicação eu já tomei nota faz tempo, desde logo porque já foi alvo de outras conversas e abordagens. Nós só tivemos juntos numa sala com Música uma vez, se puxar pela memória recordar-se-á que eu apenas pedi uma coisa perante a oferta do lugar "central" - faixas precisas de álbuns precisos.

Em casa eu (nós) pratico o mesmo, já o disse aqui que não serei o mais dedicado dos praticantes, confesso que por várias razões. Serei algo calão, serei pouco crente, terei defeitos de formação, um mau sistema, ... tudo isto participa das minhas dúvidas, mas nunca formaram em mim fechamento. Referi-me a cabos testados que considero semelhantes, tento e tentei sempre colocar a conversa dentro de limites de razoabilidade. Posso dizer que já experimentei os Nordost Valhalla, cabos que custam tantas vezes mais do que todo o nosso sistema, que hoje valem mais do que o nosso pobre Beetle... e o que ganharia eu aqui ao dizer que esses cabos revelaram diferenças? Cabos interconnect de prata feitos em Espinho são diferentes dos Monster M1000? Sim, mas são de material e construção diferente. O que ajuda a esta conversa?

Quando alguém entra aqui e pede ajuda para comprar um sistema de baixo custo, eu nunca falo de cabos. Para um sistema simples, cabos simples. Sei que qualquer pessoa pode ir à secção de electrodomésticos de um hipermercado e comprar cabos bem construídos por poucos euros. A Worten (uma dessas secções) tinha uns cabos brancos, de condutores lado-a-lado, que chegamos a usar por termos visto ligados a umas colunas de experiência do senhor que nos verifica as peças. Quando lá levamos as nossas colunas, levamos os cabos e trocamos... não era a melhor altura e lugar para testes, mas nada de relevante poderei apontar.

Conto isto pois facilmente a conversa ao longo deste tópico, e de outros, resvala para coisas muito diferentes. De um lado diz-se que cabos semelhantes (medindo igual, mesma construção e mesma aplicação) devem soar semelhante. Do outro diz-se que há cabos que soam diferente - mas que cabos?
Eu não sou dos que acha que um cabo de "candeeiro" é igual a um cabo da "Monster", desde logo por não serem construídos de forma semelhante e já deixei muitas vezes, aqui e em outros tópicos, a crença a possíveis mudanças introduzidas pelo exterior (a nossa sala/casa é um mundo de ruídos e interferências).


Disse que voltei a ler o tópico na diagonal e o que me fez fazer isso foi o que o Paulo coloca e eu deixei a negrito. Não compreendi a necessidade. Há aqui alguém que esteja a violar o espaço de alguém? Não me parece, as informações partilhadas visam a troca de experiências e mesmo que não se mude nada de fundo em alguém, algo já terá mudado em todos. Aprender requer troca aberta, dar e receber livremente - eu não abro todos os tópicos que se criam aqui, há mesmo uns quantos recentes que não entrei e não tenciono entrar, este para muitos pode ser um caso desses.

Ainda há quem acredite que a Terra é plana e isso não significa nada que aponte a loucura ou devaneio, antes a uma crença fundada em premissas que poderão estar erradas. Digo "poderão" pois a Terra já foi pensada convictamente e à luz do melhor pensamento possível como plana e esses pensadores não eram loucos. Nós construímos o nosso conhecimento em cascata e aplicar um método de escuta como o que o Paulo partilha é um belo caminho para juntar o nosso lado objectivo ao subjectivo, aplicado ao exemplo da Terra plana, ele não o nega de forma directa a hipótese, coloca cada um no caminho do questionamento das crenças e construção de outras.

agorgal escreveu:

(...)
Pois continuemos a divagar e a filosofar sobre cabos e por arrastamento sobre a vida, ouvindo argumentos e contra-argumentos, apresentando ideias e sugestões, bons exemplos e desastres totais que com isso aprendemos todos. Sabendo que um dia, tal como acontecerá com o Sol, o tema se extinguirá.

Algum ser irá encontrar a sonda quem enviamos para o espaço, lá há Música e para ser escutada devidamente o tema renascerá.

Pelo exposto, os primordiais interconects em que se promove o upgrade são as interconexões neuronais que resultam dos contributos de gente cordata que expõe argumentativamente, trazendo luz não só ao tema base mas, naturalmente, ao que gravita em seu torno.
Se designarmos essa luz por conhecimento estamos a promover uma educação que é, acima de tudo, do... gosto.
O gosto pela semântica para tentarmos um jogo de linguagem comum que seja pelo menos tão eficaz a afastar as incompreensões de Babel quanto a universalidade humana das microexpressões faciais.
O gosto pela(s) ciência(s) que nos protege das verdades de senso-comum tecnocientífico ao mesmo tempo que nos confronta com a necessidade de a refletirmos criticamente ultrapassando as suas autorreferências
(A título de exemplo dessa ultrapassagem evoco o exponenciar da eficácia da farmacologia no seio de uma relação de proximidade entre o paciente e o médico, i, é, a insurgência mensurável do não-científico no científico).
O gosto pela predisposição às audições, fazendo juz ao TD124, diferenciais ou analíticas, desde que configurem um espectro de sanidade mental (ainda mais decisiva no contexto em que vivemos).
Portanto se, o gosto em procurar unificar o infinitamente pequeno (a parcelarização da vida) com o infinitamente grande (a vida) tropeçando nas suas antinomias, resulta do gosto em trocar de cabos, ou do gosto em não trocar, algo de mais fundamental se vai ganhando: a educação do próprio gosto (ou se quiserem, da sensibilidade) que, incontestavelmente, nos abre os horizontes físicos e metafísicos (de que o apelo à estética do post scriptum do TD124 é um excelente exemplo).

Estava longe de antecipar tudo o que lemos, a par de tudo o que sabiamente foi escrito e discutido durante esta semana, neste tópico.

Mas aínda bem que assim é.

Aínda bem que quase sempre conseguimos saír e entrar da/na bolha da ciência e percecionar realidades distintas, ou no mínimo procura-las - não sendo este um mínimo redutor, a meu ver.

Como diria o eterno Isaac Asimov :
"The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom"

Bom domingo

Olà, preferi dar uma resposta global às quatro ultimas intervenções pois elas pareçem no meu ponto de vista se interconectar em vàrios pontos. Existe nesta discussão algo que està "falseado" e desde a origem do AAP, tinha abordado isto com o AJS, que é a existência de um espaço dedicado aos cabos. Eu teria preferido um espaço "acessorios" aonde os cabos, moveis, tapetes de prato, filtros de rede e etc possam ser discutidos pelo que são ... a criação de um espaço dedicado aos cabos dà-lhes um estatuto que se equipara ao de um aparelho do sistema. Em si este estatuto falseia as discussões à volta deste elemento que é necessario e obrigatorio é verdade, mas que não tém, ném pode ter, o mesmo valor "resolvente" que o que tém um aparelho "activo"...

agorgal escreveu:

... Se comprar um Nordost sou estúpido. Se comprar um Van Damme ou Canare com fichas Neutrik* serei sempre meio-estúpido pela simples razão que se optar um cabo vulgar de 50 cêntimos o metro mais umas bananas de 1 euro (que até posso passar ao lado) resolvo a necessidade com o mesmo nível de qualidade gastando uma pequena fracção de dinheiro. ... Pois continuemos a divagar e a filosofar sobre cabos e por arrastamento sobre a vida, ouvindo argumentos e contra-argumentos, apresentando ideias e sugestões, bons exemplos e desastres totais que com isso aprendemos todos. ...

A mesma coisa apareçe de uma maneira subliminar se hoje comprar um amplificador com uma DHT de 0.1% no lugar de 0.001% ou com uma sinad de 95dB no lugar de uma de 105dB! Como o audio doméstico deixou de possuir uma norma ou "padrão" de resultados fora as normas electricas, hoje coabitam dois "padrões", a medida e a escuta! Em tempo normal eles deveriam ser vistos como complementares ... mas na realidade a coisa descambou e hoje são vistos como antagonistas au ponto de se tornarem em micro-religiões. Mas, todas as teorias téem os seus limites e voçê mostra pelo seu exemplo a parte de absurdo que existe em tudo: Um cabo caro é estupido > o cabo meio-barato é meio-estupido > o cabo barato é inteligente ... pois não hà diferenças entre eles! Alguns vão achar este exemplo provocador pois exagerado e terão razão, mas se não hà diferença entre cabos então ele é valido, a menos que hajam diferenças ... efectivamente é absurdo

José Miguel escreveu:

... Cabos interconnect de prata feitos em Espinho são diferentes dos Monster M1000? Sim, mas são de material e construção diferente. O que ajuda a esta conversa?...

Disse que voltei a ler o tópico na diagonal e o que me fez fazer isso foi o que o Paulo coloca e eu deixei a negrito. Não compreendi a necessidade. Há aqui alguém que esteja a violar o espaço de alguém? Não me parece,as informações partilhadas visam a troca de experiências e mesmo que não se mude nada de fundo em alguém, algo já terá mudado em todos. Aprender requer troca aberta, dar e receber livremente - eu não abro todos os tópicos que se criam aqui, há mesmo uns quantos recentes que não entrei e não tenciono entrar, este para muitos pode ser um caso desses. ...

Francamente, perguntas-me o que ajuda na conversa que tenhas ouvido uma diferença entre dois cabos?... mas afinal neste topico estamos a falar de quê? Ele começou na bi-cablagem e eventuais virtudes deste método e alastrou-se globalmente ao som dos cabos, ou ao "fenomeno som dos cabos", então efectivamente é essa partilha que me pareçe ter sentido, ou o contrario. Compreendo que por deformação professional ou "gosto", talvez os dois, tu prefiras levar a concersa para o lado da filosofia e da sociologia e que tentes compreender mais a atitude do que o resultado, mas concretamente aqui fala-se de cabos, pura e simplesmente nmho  

No que diz respeito à segunda parte a intervenção acima que citei do amigo agorgal mostra que hà ao menos duas pessoas aqui neste topico que acharam que de uma maneira "subliminar" ou "implicita" pairou a ideia aqui no topico que comprar um cabo caro seja "estupido" ou "desnecessario" ... troquei mesmo algumas respostas exaltadas nesse sentido, o meu "post scriptum", algo ironico, ia no sentido de finalmente levar a conversa para o que me pareçe essencial: Existém diferenças ou não entre os cabos?... se é sim, então o que fazer com essas diferenças e como as utilisar para atingir os seus objectivos! Se a resposta é não, então o problema està resolvido e cada um utilisa o cabo que queira, de candeeiro ou de marca pois soa igual! Neste ultimo caso a estética pode ser um factor de decisão, afinal a maioria das pessoas são sensiveis à estética dos elementos audio, mesmo tu ... deixei então um ponto que pode permitir de escolher entre duas coisas que soam igualmente para alguns...

Rstuyvesant escreveu:

... Portanto se, o gosto em procurar unificar o infinitamente pequeno (a parcelarização da vida) com o infinitamente grande (a vida) tropeçando nas suas antinomias, resulta do gosto em trocar de cabos, ou do gosto em não trocar, algo de mais fundamental se vai ganhando: a educação do próprio gosto (ou se quiserem, da sensibilidade) que, incontestavelmente, nos abre os horizontes físicos e metafísicos (de que o apelo à estética do post scriptum do TD124 é um excelente exemplo).

Caro Rstuyvesant, a sua escrita é complexa e algo hermética, estou enferrujado na lingua de Camões e tive que ler e reler ... mas admito que gostei da sua intervenção tanto no estilo como no conteudo e subscrevo complétamente a sua frase que cito...

Rui B. escreveu:

... Aínda bem que quase sempre conseguimos saír e entrar da/na bolha da ciência e percecionar realidades distintas, ou no mínimo procura-las - não sendo este um mínimo redutor, a meu ver.

Como diria o eterno Isaac Asimov :
"The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom ...

Não conhecia essa frase do Asimov, ficou gravada ... obrigado

TD124 escreveu:

(...) desde a origem do AAP, tinha abordado (...) com o AJS, que é a existência de um espaço dedicado aos cabos. Eu teria preferido um espaço "acessorios" aonde os cabos, moveis, tapetes de prato, filtros de rede e etc possam ser discutidos pelo que são ...

Certamente que, se administração considerar oportuno, poderá alterar a designação de secção «Cabos» para «Acessórios».

Here an article, which claims that differences of the signal transmission between speaker cables can be measured:

https://translate.google.com/translate?sl=de&tl=en&u=https://www.lowbeats.de/messungen-fuer-lautsprecherkabel-neue-testmethode/

Citação :

In any case, the more important question is whether top quality always has to be paid dearly. In fact, the match winner in this comparison (cable 2) costs just under 2,400 euros for the made-up pair. However, it is also a fact that the cheap cable alternative from the hardware store reel (cable 4) marks the lowest end of the quality scale.

So, perhaps not every buyer of a expensive cable is stupid or only have chosen them because they looked good.

Ghost4u escreveu:

TD124 escreveu:

(...) desde a origem do AAP, tinha abordado (...) com o AJS, que é a existência de um espaço dedicado aos cabos. Eu teria preferido um espaço "acessorios" aonde os cabos, moveis, tapetes de prato, filtros de rede e etc possam ser discutidos pelo que são ...

Certamente que, se administração considerar oportuno, poderá alterar a designação de secção «Cabos» para «Acessórios».

Penso que seria uma boa ideia

mannitheear escreveu:

Here an article, which claims that differences of the signal transmission between speaker cables can be measured:

https://translate.google.com/translate?sl=de&tl=en&u=https://www.lowbeats.de/messungen-fuer-lautsprecherkabel-neue-testmethode/

So, perhaps not every buyer of a expensive cable is stupid or only have chosen them because they looked good.

Hi Man, i'm not sure about the reliability of the tests made by that revue, but i find interesting that some people start to explore by measurements the causes of the "cable sound". The speaker cables are diferent from the low signals cables and are the most audible imho! Their resistance, capacitance and inductance reacts directly with the crossover or with the amplifier output no mather if they're tubes or transistors! In a personal way i'm still choosing my cables by hearing ... that method never deceived me and my speaker cables are with me for already 13 years or more. I've never found someone stupid because he buys an expensive cable after listening, people are adult and make the choices that seem the better for them

TD124 escreveu:

(...)

José Miguel escreveu:

... Cabos interconnect de prata feitos em Espinho são diferentes dos Monster M1000? Sim, mas são de material e construção diferente. O que ajuda a esta conversa?...

Disse que voltei a ler o tópico na diagonal e o que me fez fazer isso foi o que o Paulo coloca e eu deixei a negrito. Não compreendi a necessidade. Há aqui alguém que esteja a violar o espaço de alguém? Não me parece,as informações partilhadas visam a troca de experiências e mesmo que não se mude nada de fundo em alguém, algo já terá mudado em todos. Aprender requer troca aberta, dar e receber livremente - eu não abro todos os tópicos que se criam aqui, há mesmo uns quantos recentes que não entrei e não tenciono entrar, este para muitos pode ser um caso desses. ...

Francamente, perguntas-me o que ajuda na conversa que tenhas ouvido uma diferença entre dois cabos?... mas afinal neste topico estamos a falar de quê? Ele começou na bi-cablagem e eventuais virtudes deste método e alastrou-se globalmente ao som dos cabos, ou ao "fenomeno som dos cabos", então efectivamente é essa partilha que me pareçe ter sentido, ou o contrario. Compreendo que por deformação professional ou "gosto", talvez os dois, tu prefiras levar a concersa para o lado da filosofia e da sociologia e que tentes compreender mais a atitude do que o resultado, mas concretamente aqui fala-se de cabos, pura e simplesmente nmho  
(...)

mannitheear escreveu:

Here an article, which claims that differences of the signal transmission between speaker cables can be measured:

https://translate.google.com/translate?sl=de&tl=en&u=https://www.lowbeats.de/messungen-fuer-lautsprecherkabel-neue-testmethode/

Citação :

In any case, the more important question is whether top quality always has to be paid dearly. In fact, the match winner in this comparison (cable 2) costs just under 2,400 euros for the made-up pair. However, it is also a fact that the cheap cable alternative from the hardware store reel (cable 4) marks the lowest end of the quality scale.

So, perhaps not every buyer of a expensive cable is stupid or only have chosen them because they looked good.

Eu cortei muito a resposta do Paulo, mas eu li tudo com muita atenção. Não sei se alguma informação da minha resposta se perdeu, mas o que o Manfred vem aqui colocar ajuda muito em vários pontos, desde logo a razão de eu achar irrelevante comparar o que não é comparável. Insisti que para se aplicar ciência, como outros disseram, é necessário ter objectivos concretos e comparar algo que é de facto comparável - cabos semelhantes: nas medidas, na secção, no revestimento, na construção/terminação (contactos).

O Paulo gosta de vinhos e eu também, faz muito tempo que não bebia um branco, mas hoje abri um Loureiro da zona onde nasci. Gosto muito do vinho, mas não o comparo com o tinto de ontem... posso comparar este Loureiro com outros Loureiros, caso compare com um Alvarinho terei todo o cuidado em fazer entender que estou a comparar castas muito distintas, pois mal se aproxima o nariz do copo dá-se por isso.

O Manfred escolhe uma parte muito específica do artigo e coloca aqui, curioso...
Manfred, I do not know why you choosed the quote, the article says a lot more and even says more important things (that can make everyone think).

"The main causes of transmission losses are unfavorable cable construction, combined with unsteady speaker impedance."

"Sufficient cross-section with low inductance at the same time are the two main requirements for good speaker cables. In this way, the interactions with the speaker impedance and thus the transmission losses are lowest."

"Optimal contact between connectors or cable lugs is extremely important for speaker cables. Contact problems caused by poor quality or unsuitable connectors are fully included in the transmission losses."

"New measurements for speaker cables - conclusion
Of course, the test method for loudspeaker cables presented here does not make any scientifically sound claims. However, it shows: Even with conventional measuring equipment, differences between different loudspeaker cables can be shown, which are quite close to the limit of perception in analytical listening. Noticeable differences are particularly evident in the context of the connected load impedance, i.e. the loudspeaker.

Well-designed loudspeaker cables are much less sensitive to the influence of the load impedance and therefore have lower transmission losses. An important prerequisite for "load neutrality" is a sufficient conductor cross-section that is adapted to the cable length, along with a low inductance. This fact enables a serious, qualitative assessment."

Com mais partes do artigo já não me sinto tal mal por pensar que ainda há lugar para um debate que passa pela forma e que tente chegar mais longe, não me sinto mal por ter insistido que falar de cabos semelhantes é fundamental.

O teste de facto revela que há diferenças entre cabos, mas aponta a muitas impossibilidades. Os nossos ouvidos continuarão a conseguir separar dois cabos semelhantes com a mesma secção, com o mesmo tipo de revestimento, com as mesmas medidas. Não há mal nenhum nisso, também não há mal em nos questionarmos de quando-em-quando.

Cada um escolhe o que quer partilhar, os artigos e as partes deles. Eu que tento abrir todos para ler, não compreendendo todos, seguirei atento e sinto mesmo que estou a aprender.

José Miguel escreveu:

O Manfred escolhe uma parte muito específica do artigo e coloca aqui, curioso...
Manfred, I do not know why you choosed the quote, the article says a lot more and even says more important things (that can make everyone think).

"The main causes of transmission losses are unfavorable cable construction, combined with unsteady speaker impedance."

"Sufficient cross-section with low inductance at the same time are the two main requirements for good speaker cables. In this way, the interactions with the speaker impedance and thus the transmission losses are lowest."

"Optimal contact between connectors or cable lugs is extremely important for speaker cables. Contact problems caused by poor quality or unsuitable connectors are fully included in the transmission losses."

"New measurements for speaker cables - conclusion
Of course, the test method for loudspeaker cables presented here does not make any scientifically sound claims. However, it shows: Even with conventional measuring equipment, differences between different loudspeaker cables can be shown, which are quite close to the limit of perception in analytical listening. Noticeable differences are particularly evident in the context of the connected load impedance, i.e. the loudspeaker.

Well-designed loudspeaker cables are much less sensitive to the influence of the load impedance and therefore have lower transmission losses. An important prerequisite for "load neutrality" is a sufficient conductor cross-section that is adapted to the cable length, along with a low inductance. This fact enables a serious, qualitative assessment."

Com mais partes do artigo já não me sinto tal mal por pensar que ainda há lugar para um debate que passa pela forma e que tente chegar mais longe, não me sinto mal por ter insistido que falar de cabos semelhantes é fundamental.

O teste de facto revela que há diferenças entre cabos, mas aponta a muitas impossibilidades. Os nossos ouvidos continuarão a conseguir separar dois cabos semelhantes com a mesma secção, com o mesmo tipo de revestimento, com as mesmas medidas. Não há mal nenhum nisso, também não há mal em nos questionarmos de quando-em-quando.

Cada um escolhe o que quer partilhar, os artigos e as partes deles. Eu que tento abrir todos para ler, não compreendendo todos, seguirei atento e sinto mesmo que estou a aprender.

Dear José Miguel, I chose the quote because it was said here in the topic that buyers of expensive cables must bei stupid, because all cables sound the same.

If you go into technical details, the things can get complicated. Let me make with one aspect of a speaker cable, the resistance. It seems on a first look, that a low resistance is better than a higher one. This is true in the context of speakers which need a lot of control by the amplifier and work best with amps that have much power and a high damping factor.
But there are other systems and a speaker like the Unison MAX I has even a switch on the back where you can chose if the amp is a tube or transistor amp which puts nn the transistor position a serial resistor in the path to lower the (assumed high) damping factor of the amp because the speaker then sounds more free and less congested. Now there are other speakers around with a similar concept as the MAX I but without switch. If you want the best sound from these with a high power transistor amp it might be, that a speaker cable with relative high resistance gives a better result![/quote]